15-Marzo-2012, Jueves.

INDICADOR POLITICO

+ Gral. Jacoby: tenemos el reloj

+ EU presiona integración militar

Carlos Ramírez

Las declaraciones del general Charles H. Jacoby, jefe del Comando Norte de los Estados Unidos, poco tienen que ver con el tema del crimen organizado en México y el saldo de violencia y se localizan en la ofensiva estadunidense para analizar a México desde la perspectiva de la seguridad nacional de Washington.

Los puntos ocultos en la presión de los EU, de acuerdo con un expediente de seguimiento de la ofensiva de seguridad nacional de Washington sobre México, serían los siguientes:

1.- Completar la integración comercial con México con el establecimiento de una alianza militar bajo el paraguas de la seguridad estratégica de los EU, tal y como existe con Canadá. El general Jacoby ya amplió a Canadá la jurisdicción estadunidense en temas de “extremistas” y “criminales transnacionales”. La intención final sería un “tratado militar” como extensión del tratado comercial.

2.- Con ello, Washington busca una mayor participación directa de efectivos militares de los EU en el interior del ejército mexicano y en las operaciones contra el crimen organizado y después en labores conjuntas de seguridad fronteriza.

3.- Aplicación en México de los métodos de estabilización de seguridad, militar, políticos y sociales como los desarrollados por los EU en Irak y Afganistán, donde Jacoby sirvió en labores de ocupación. La experiencia de Jacob en esos países en materia de reconstrucción política y social se quiere aplicar en México.

Las declaraciones de Jacoby el martes en Washington se ubican también en un escenario de endurecimiento de las políticas de presión de los EU contra aliados aprobadas por el presidente Obama para reforzar la defensa de los intereses estadunidenses:

1.- En diciembre, el presidente Obama firmó la ley de defensa nacional que mantuvo las leyes de Bush que violan derechos humanos en la lucha contra el terrorismo.

2.- En enero de este año, Obama firmó la directriz “Mantener el liderazgo global de los EU. Prioridades para la defensa del siglo XXI”, en la cual basó el general Jacoby su enfoque de México. Lo interesante del asunto es que ante el Comité de Servicios Armados del Senado, Jacoby citó la directriz de Obama para insistir en mayor penetración en México para combatir a las bandas “trasnacionales” del crimen organizado, pero el documento de Obama no menciona para nada al narcotráfico; en ese sentido el general Jacoby añadió por decisión propia a México en el escenario de dominio hegemónico de los EU.

3.- De octubre de 2011 a marzo de 2012, Obama ha enviado a México a sus principales operadores de seguridad nacional, incluyendo la visita ostentosa del director general de la CIA y ex jefe militar en Irak, David Petraeus. Para Obama, México es un tema central de su seguridad nacional, lo que ha justificado una intensificación de las presiones.

La lógica de las declaraciones del general Jacoby se basan en el lema del Comando Norte: “tenemos el reloj”, es decir, los EU fijan los tiempos y los ritmos. Esta frase fue repetida por el general Jacoby en dos ocasiones en su declaración ante la Comisión de Servicios Armados del Senado el pasado 6 de marzo, donde fijó al poder militar de los EU como el eje de la hegemonía política:

“Nuestras naciones dependen del poder de nuestras fuerzas armadas y la seguridad de nuestra patria para proyectar y sostener el poder militar, asegurar nuestra vitalidad económica y proteger a nuestro pueblo y su voluntad. Esta fuente de fuerza y la resistencia debe ser cuidadosamente vigilada. A medida que re-equilibramos nuestras fuerzas armadas para hacer frente a los desafíos del siglo 21, reconocemos que la seguridad de nuestros ciudadanos no puede comprometida. Ganar y mantener la confianza del pueblo estadounidense lleva a nuestro lema: "Tenemos el reloj.”

La nueva estrategia estadunidense de Obama en materia regional con el Comando Norte radica en la inclusión de Canadá en la declaración de jurisdicción suprema sobre los llamados extremistas y en materia de “delincuentes trasnacionales”. A diferencia de la manera en que el general Jacoby habla en nombre de Canadá, en su declaración del 6 de marzo hace hincapié en el concepto ya incluido en todos los documentos estadunidenses de seguridad: organizaciones criminales transnacionales (TCO por sus siglas en inglés), con lo que involucra a las fuerzas de seguridad nacional de los EU en Canadá y México. Como argumento para determinar el interés de los EU de meter a sus militares en otros países en la lucha contra las TCO, el general Jacoby señaló que la Casa Blanca tiene datos de que el crimen organizado mexicano controla el mercado en más de mil ciudades de los EU.

Aunque señaló la resistencia del ejército mexicano ante el interés del ejército estadunidense de participar en operaciones conjuntas dentro de México, el general Jacoby dijo en el Senado el pasado 6 de marzo:

“Conforme a lo solicitado por México, USNORTHCOM (Comando Norte) coopera con los militares mexicanos en apoyo a sus esfuerzos para construir capacidades y posibilidades en la lucha contra las TCO. Por encima de todo, vamos a seguir respetando la soberanía de México y estamos listos para aumentar la coordinación y la colaboración en la medida de los deseos de México y de conformidad con las políticas del Gobierno de Estados Unidos. Bajo el liderazgo valiente de México las autoridades civiles, el ejército mexicano está haciendo progresos contra la actividad de TCO. Por invitación de nuestro socio mexicano, USNORTHCOM prestado asistencia en varias áreas clave.”

A pesar de los argumentos de respeto a soberanía, las declaraciones del general Jacoby contra los saldos de la lucha contra los cárteles forman parte de la estrategia de presión de los EU para meterse militarmente en México.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

14-Marzo-2012, Miércoles.

INDICADOR POLITICO

+ AMLO: vendedor de indulgencias

+ Bartlett, por encima de Cárdenas

Carlos Ramírez

La nominación de Manuel Bartlett Díaz como candidato de la “izquierda” neopopulista-lopezobradorista no se agotó en una venta de indulgencias en la nueva Iglesia del Amor sino que tuvo el mensaje de que el defensor de los recursos naturales por parte del PRD no será Cuauhtémoc Cárdenas sino en político salinista.

En este contexto, la nominación de Bartlett, decidida directamente por López Obrador y en contra de la opinión perredista, sería el paso definitivo para echar del discurso perredista a Cuauhtémoc; como el tabasqueño dijo, refiriéndose a Cuauhtémoc, que “no me peleo con la historia”, entonces optó por indultar a Bartlett de todos sus pecados políticos y lo recibió con loa brazos abiertos en la República Amorosa.

Sin embargo, la sola nominación de Bartlett demostró que la venta de indulgencias del pastor López Obrador no es suficiente porque ahora el PRD se va a significar por la entrega del partido a todos los salinistas que le aplicaron el fraude electoral en 1988 a Cárdenas y luego desataron una represión con más de 500 perredistas muertos. Hoy el PRD quedó marcado con el sello de Bartlett.

En todo caso, lo que no se ha dicho es que Bartlett fue recibido en el seno del lopezobradorismo no como un acto de amor sino como la decisión estratégica con tres aristas: convertirlo en el defensor del petróleo, desfondar al PRI quitándole votos y hacerse de todos los secretos del poder priísta y salinista que atesoró en sus años de servir al poder absolutista del priísmo en el poder.

Ahora el PRD y López Obrador tendrán que compartir la agenda del poder oscuro de Bartlett en la que son pecados menores el fraude electoral en Chihuahua en 1986, el fraude presidencial de 1988 y el fraude municipal en Huejotzingo en 1996, en tanto que los pecados mortales --según el evangelio de la República Amorosa-- son mucho más graves:

--El asesinato del columnista Manuel Buendía cuando Bartlett era secretario de Gobernación y jefe directo de José Antonio Zorrilla Pérez, director de la Federal de Seguridad y cuando Buendía se disponía a publicar columnas sobre la alianza de la DFS con el narco.

--El asesinato de José Luis Esqueda después de que le entregó a Bartlett pruebas de que Zorrilla Pérez estaba al servicio del narco y la permanencia de Zorrilla Pérez en su cargo de jefe de la policía política que protegía a los cárteles.

--La alianza criminal con Zorrilla Pérez y sus amenazas a Proceso.

--El asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena Salazar por el que tiene un juicio en los EU y no sólo Bartlett tiene miedo de pisar territorio estadunidense, sino que no se atreve a cruzar su espacio aéreo.

--La corrupción de la Federal de Seguridad durante su gestión en Gobernación y las credenciales oficiales de Gobernación que acreditaban con nombres falsos a capos del narco, entre ellos a Rafael Caro Quintero. Este asunto de las credenciales también involucró al entonces procurador general Sergio García Ramírez, hoy consejero electoral del IFE. Las credenciales las tuvo en su poder García Ramírez e ilegalmente se las entregó a Bartlett para, ahí, perderse de vista.

--La complicidad de Bartlett con la represión criminal al PRD en los gobiernos de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas, en los que sirvió en silencio y con disciplina. Como secretario de Gobernación y presidente de la Comisión Federal Electoral, Bartlett dejó sin explicar el asesinato de los asesores electorales de Cárdenas en 1988.

--El apoyo incondicional de Salinas y el papel decisivo de Joseph-Marie Córdoba Montoya en la operación dedazo para imponerlo como gobernador de Puebla.

--El papel de Bartlett en la represión política contra quienes violaran la disciplina del poder: Bartlett fue el autor de la guerra sucia contra Jesús Silva Herzog en 1986, por instrucciones de De la Madrid, para consolidar a Carlos Salinas como el responsable del modelo económico neoliberal. Asimismo, Bartlett tuvo participación en la guerra política del PRI de De la Madrid contra Cárdenas y Muñoz Ledo para imponer a Salinas como candidato y Bartlett compró indulgencias con Salinas para ser secretario de Educación y luego gobernador, aunque con el chantaje de la información del fraude de 1988.

Ahora Bartlett es el símbolo de la “izquierda” perredista-lopezobradorista. ¿Ganará Bartlett las elecciones de gobernador? Los datos colocan al PRD en un lejano tercer lugar:

--En la elección de senador de 2006, el PAN ganó el 36.1% de los votos, el PRI sacó 31.3% y el PRD apenas 24.4%.

--En la elección de diputados federales del 2009, la alianza PRI-PVEM acumuló 46.3% de los votos, contra 27.3% del PAN y apenas 12.8% de PRD-PT-Convergencia.

--En la elección de gobernador del 2010, el PRD se benefició de la alianza con el PAN y los dos ganaron con el 50.4%, contra el 40.1% del PRI.

--Y en la elección de diputados locales de 2010, el PRI-PVEM logró 40.8% de los votos, contra 44.8% de la alianza PRD-PAN-Convergencia-Panal.

El PRD y sus aliados están abajo del PRI y del PAN, pero López Obrador espera que Bartlett logre jalar a su causa al priísmo marinista con el anzuelo del perdón de todos sus pecados; inclusive, Bartlett ha prometido posiciones en el gabinete del tabasqueño, pero sin generar entusiasmo por la colocación de López Obrador en un distante tercer lugar en las encuestas presidenciales.

Lo que queda por evaluar es el hecho de que López Obrador haya convertido a Bartlett, con toda su biografía priísta de abusos, represión y agenda oscura, en el personaje que represente a la “izquierda”, si al final Bartlett apenas ha elaborado un burdo discurso nada creativo vinculado al priísmo nacionalista de la burocracia populista de los sesenta, setenta y ochenta, cuando comenzó su carrera en el poder al servicio de la Secretaría de Gobernación de Gustavo Díaz Ordaz, sí, el Díaz Ordaz de la estela represiva de 1968 donde combatieron al PRI y fueron reprimidos algunos legisladores y políticos hoy en el… PRD.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

13-Marzo-2012, Martes.

INDICADOR POLITICO

+ PRI: fraude legal a… priístas

+ Trife puede quitarle diputado

Carlos Ramírez

Luego de haber retirado a seis de los ocho aspirantes disidentes a diputados a cambio de posiciones menores en la campaña presidencial, el PRI elaboró un nada sofisticado “fraude legal” contra los dos aspirantes restantes.

El punto central del litigio no radica en la denuncia de trampas políticas de priístas contra priístas, sino en el hecho de que el PRI nacional no ejecutó una sentencia formal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y por ello ya fue denunciado en la sala regional de Xalapa, Veracruz.

El aspirante a diputado por el distrito 10 federal de Miahuatlán, Oaxaca, Jaime Larrazábal Bretón, ha puesto al PRI nacional contra la pared porque la dirigencia partidista organizó ya dos convenciones hechizas para imponer candidato sin cumplir con los derechos partidistas de otros aspirantes. El problema se ha centrado en que el Tribunal ordenó que en la segunda convención de delegados “se garantice la participación del precandidato Jaime Larrazábal Bretón” y el PRI organizó el evento en secreto y sin notificarle a Larrazábal.

La inejecución de sentencia es un acto similar al incumplimiento de amparo y deriva en acciones legales contra los que no cumplieron el mandato de la autoridad, por lo que los miembros de la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI estarían a punto de ser castigados y el candidato oficial impuesto podría ser excluido de competir en las elecciones y el PRI quedar sin candidato.

Así, el nuevo PRI renace vigorizado de las cenizas del viejo PRI. Pero las cosas podrían complicársele si el Trife no suelta el asunto: la asamblea para la designación de delegados para la convención de elección de candidatos debe quedar asentada en actas legales que pudieran ser solicitadas por el Trife. Hasta ahora, no obstante, esas actas están desaparecidas pese a que Larrazábal Bretón ya las solicitó legalmente; la sospecha es que no hubo asamblea y se falsificaron documentos.

La historia política del PRI se teje con la suma de pequeñas historias. Y la de Larrazábal Bretón por obtener el registro de candidato a diputado federal por el distrito 10 de Miahuatlán, Oaxaca, podría ser narrada por Franz Kakfa como comentarista político: un monumento al absurdo. El PRI nacional no acepta disidentes y quiere tener el control absoluto de los diputados.

Lo absurdo de la segunda Convención de Delegados del distrito 10 de radicó en el hecho de que el disidente Larrazábal Bretón nunca fue convocado ni notificado ni menos aún se le entregaron copias del padrón de electores ni las actas de la primera Convención. En privado, en secreto, con trampas legales para eludir la notificación al aspirante disidente, las autoridades de la Comisión de Procesos Internos elaboraron un bastante obvio fraude electoral contra un militante priísta que no fue palomeado originalmente como aspirante.

La cronología del caso de Larrazábal Bretón ilustra un ejemplo de que el nuevo PRI es el mismo viejo PRI:

--28 de febrero solicitó al PRI el Padrón de Delegados, así como los lugares y las Actas de las Asambleas por medio de las cuales fueron electos dichos delegados con los que en la 1ª Convención eligieron al sr. Oscar Valencia como precandidato por el 10 Distrito Federal Electoral; mismas hasta esta fecha no se han entregado.

--1 de marzo, después de conocerse la sentencia a favor de Larrazábal para la celebración de una nueva Convención, el aspirante solicitó al Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, una audiencia con carácter de urgente para definir las reglas de la nueva Convención, en virtud de que quien actuaba como Presidenta del PRI en Oaxaca no tenía el reconocimiento legal del PRI Nacional y de las Autoridades Electorales. La audiencia que no se concedió.

--2 de marzo: Larrazábal solicitó el padrón priísta. Hasta esta fecha no se ha entregado.

--El 5 de marzo solicitó al Presidente de la Comisión Nacional de Procesos Internos nombrar a un representante para coadyuvar en la organización de la Convención. Hasta la fecha no ha habido respuesta.

--El 8 de marzo insisto ante el presidente del Comité Ejecutivo Nacional, Pedro Joaquín Coldwell, para informarle que no le habían entregado el Padrón y quien actuaba como presidenta no tenía el reconocimiento legal. No hubo respuesta.

--Desde el día 27 de enero a esta fecha Larrazábal informó de tres domicilios  señalé para recibir todo tipo de notificaciones y documentos y la información de la segunda convención nunca se le notificó.

--El día 9 de marzo entrego a la Comisión Nacional de Procesos Internos denunció la negativa del PRI de entregarle documentos para competir: padrón de Delegados a la Convención de Delegados del 10 Distrito Federal Electoral, señalando en él su conformación en los términos del art 184 de los estatutos de PRI aprobado en la XX Asamblea Nacional, Copia del Acta de las Asambleas de los sectores, Movimiento Territorial y de las Organizaciones, Copia de Actas de Asambleas Electorales Territoriales en donde se eligieron los Delegados a la Convención del Décimo Distrito Federal Electoral del Estado de Oaxaca, Copia del Acta de la Convención de Delegados del Décimo Distrito Federal Electoral del Estado de Oaxaca en donde se declararon la validez de la elección de Oscar Valencia García y se le hizo entrega de la Constancia respectiva. No las he recibido.

De ahí que la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI ha sido acusada ante el Trife de no cumplir con sentencias. Y el candidato oficial impuesto por el PRI con trampas podría ser declarado ilegal y por tanto el PRI no podría participar en la elección del distrito 10 de Oaxaca.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

12-Marzo-2012, Lunes.

INDICADOR POLITICO

+ Madruguete a favor de Cassez

+ Zaldívar violó debido proceso

Carlos Ramírez

Si la intención fue afirmar que a la sentenciada Florence Cassez no le respetaron su “debido proceso” y por tanto debe salir libre, el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea lo hizo violando el debido y escrupuloso proceso que deben seguir los proyectos de sentencia de los ministros de la Corte Suprema de Justicia.

En realidad, el ministro Zaldívar operó un sospechoso madruguete mediático a favor de Cassez al filtrar su propuesta de sentencia sin pasar por las reglas estrictas de la Corte que quieren evitar que alguna de las partes utilice malévolamente la información judicial a su favor. Por ello es que los principales enojados con el ministro no sean los funcionarios de la PGR, sino los mismos ministros de la Corte fue fueron desdeñados por su colega Zaldívar y ahora aparecen mediáticamente presionados para aprobar su proyecto de sentencia o ser destrozados por la ira social, como si la Corte fuera un circo romano.

La estrategia de Zaldívar se salió de las reglas del juego judicial de la Corte por la sencilla razón de que no quería que le repitieran la dosis de rechazo a su proyecto de sentencia por el caso de la guardería ABC, de Hermosillo, a finales del 2010 ni le arremetieran con más regaños en la discusión del proyecto. En este sentido, la intención del ministro Zaldívar fue filtrar ilegalmente a la prensa su proyecto e imponer mediáticamente su posición por la vía del albazo.

La violación del debido proceso que deben seguir los proyectos de sentencias judiciales fue aprovechada mediáticamente por el abogado de la sentenciada Cassez, Agustín Acosta, para volver a poner el tema del montaje como el centro de la discusión, cuando la PGR acreditó con declaraciones y fotografías la relación de complicidad de Cassez con el secuestrador Israel Vallarta y su participación en su banda de secuestradores. El albazo de Zaldívar tuvo repercusión internacional porque hasta el presidente Nicolas Sarkozy lo cachó en el aire y lo convirtió en tema de su decreciente campaña electoral por la relección, al grado de que la oposición socialista señaló su oportunismo electoral.

Pero lo que los ministros deben aclarar primero sería la razón del ministro Zaldívar para romper el proceso interno de ruta de los proyectos de sentencia porque el documento íntegro saltó a la prensa sin haber cumplido los pasos legales de listado y sobre todo sin que los demás ministros de la Corte tuvieran conocimiento de su contenido. O se trató de un desdén del ministro Zaldívar a la Corte y a los ministros para evitar la discusión interna en la Primera Sala o buscó romper el debido proceso interno para beneficiar a la sentenciada Cassez.

La filtración a medios de proyectos de sentencia violó procedimientos legales que se usan en casos similares porque beneficia a una de las partes, como ocurrió al afectar a la PGR y desde luego benefició a la acusada Cassez porque su abogado mexicano utilizó los medios radiofónicos para dar por definitiva la inocencia de su cliente decretada por el ministro Zaldívar en su proyecto de sentencia que debe ser discutido y votado en el seno de la Primera Sala.

La jugada política de Zaldívar exhibió la parcialidad de un ministro de la Corte en los juegos políticos de poder. Y se trataría de una muesca más a su historial del ministro, pues junio del 2012 quiso convertir a la Corte en un tribunal de sentencia --no seremos “guardianes morales del orden establecido” ni  “tribunal de conciencia”, dijo el ministro José Ramón Cossío ante el proyecto del ministro Zaldívar-- buscando convertir a la Corte, vía la facultad de investigación de violación de garantías individuales, en un Tribunal de la Acordada pidiendo el cadalso para los funcionarios involucrados en responsabilidades del ABC, pero sin el debido proceso de escuchar a los inculpados; este proyecto de sentencia no sólo fue rechazado y repudiado por la mayoría de los ministros, sino que exhibieron a Zaldívar como un vulgar juez de sentencia.

Luego vino en mayo de 2011 el voto en la Corte Suprema sobre las tarifas de interconexión y el ministro Zaldívar se excusó porque había litigado a favor de Telcel en sus tiempos de abogado privado y más aún cuando el amparo solicitado estaba aún en litigio en el máximo tribunal. Y a finales de 2011 Zaldívar fue acusado por La Jornada por el litigio de la libertad de expresión debido a un artículo publicado en Letras Libres sobre la presunta complicidad de La Jornada con la ETA, pues Zaldívar había sido el redactor de la resolución a favor de Letras Libres.

Ahora la decisión de Zaldívar de filtrar su proyecto de resolución sobre el amparo solicitado por Cassez antes que la conocieran sus colegas puso en ridículo a la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación porque apenas a finales de febrero pasado, una semana escasa antes del affaire Zaldívar, la Corte había decidido poner orden en el manejo de nombres de funcionarios e instituciones en procesos en litigio. Y justamente la normatividad ha establecido un sendero riguroso para los proyectos de sentencia, a fin de no crear factores de presión externos que intenten influir en la decisión de los demás ministros.

La forma escogida por el ministro Zaldívar para darle apoyo a su proyecto en medios rompió con las normas de discreción establecidas por la Corte. Si el proyecto de sentencia se programó hasta el miércoles 21 de marzo en la Primera Sala, la filtración el 7 de dio dos semanas de ventaja mediática a los abogados de Cassez para construir una corriente de opinión en torno al tema del montaje realizado por la Policía Federal para la grabación de un arresto, pero dejando de lado el caso concreto de los secuestros, la banda de los Vallarta, las fotos de Cassez con Israel Vallarte, las declaraciones de las víctimas y sobre todo el hecho de que el video del montaje no formó parte del expediente penal.

Al final, el ministro Zaldívar violó el debido proceso de los debidos procesos para beneficiar a una sentenciada. Así de simple

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

9-Marzo-2012, Viernes.

INDICADOR POLITICO

+ EU: escenarios mexicanos 2012

+ Narcotráfico no moverá votación

Carlos Ramírez

Aunque el tema central es el de explorar las expectativas del próximo gobierno mexicano, el debate organizado por la Cámara de Comercio de Houston hoy se centrará en las tendencias electorales y los escenarios políticos de México. La pimienta la pondrá la frugalidad política del ex presidente Vicente Fox como orador contratado para salpicar el lunch con sus picardías chachalaqueras.

El debate serio estará en la mesa con analistas políticos y representantes de los cuatro partidos que compiten por la presidencia de la república. Houston es la ciudad con mayor actividad económica vinculada a la economía de México y de ahí el interés de los empresarios para tener información de primera mano sobre las expectativas del cambio de gobierno.

Uno de los principales analistas de la mesa de hoy será Carlos Salomón Cámara, ex funcionario de gobiernos mexicanos en materia de comunicación social y hoy consultor independiente. Su tesis central pondrá a debate uno de los aspectos centrales el contexto electoral mexicano: la violencia criminal no tendrá un efecto sensible en la elección presidencial, pero sí repercutirá en la elección de legisladores para las dos cámaras.

El tema de la inseguridad es el que tiene más preocupado a los inversionistas estadunidenses, aunque hasta ahora los datos no revelan efectos directos de la violencia criminal en las empresas estadunidenses; sin embargo, los propios norteamericanos han eludido la parte que les corresponde en el problema bilateral de la droga: no sólo la demanda de consumidores de los Estados Unidos, sino la ausencia de una política de seguridad pública del gobierno estadunidense que ha permitido que los cárteles mexicanos desde cuándo que cruzaron la frontera hacia el norte y se han apoderado del control de los mercados al menudeo de droga en las principales ciudades de la unión americana, incluyendo a Houston.

En su intervención, Salomón discutirá el escenario realista de la violencia en México en las expectativas políticos: en 1994 ocurrieron en México los asesinatos políticos del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio y del operador político del presidente electo Ernesto Zedillo “y los mercados internos y externos reaccionaron favorablemente y lograron distinguir los vaivenes políticos del buen desempeño económico del gobierno mexicano”.

En efecto, la violencia criminal en el sexenio actual no ha impactado negativamente en el ritmo de la economía mexicana o de las inversiones internas y externas. Asimismo, agrega Salomón, “para los mexicanos los años de crisis recurrentes de fin de sexenio, la inseguridad, la inflación, la carestía y el desempleo generados por l sucesión presidencial quedaron atrás”.

Los datos electorales de Salomón, a menos de cuatro meses de las elecciones, revelan indicios de expectativas no claras. “las elecciones presidenciales de julio estarán muy cerradas. Hoy, a cuatro meses de distancia, uno de cada cinco mexicanos no sabe por quién votará. Los indecisos serán, como ha ocurrido en los últimos años en distintos procesos democráticos, quienes decidan la elección”.

Respecto a la violencia criminal, el analista Salomón considera que se encuentra “focalizada” en algunas zonas de la república y “no impactará en el resultado electoral”. Inclusive, señala que el ambiente de crítica en algunos sectores al gobierno panista por la violencia disparada por la estrategia de lucha contra los cárteles del crimen organizado habría sido descontado por el efecto sociológico de una mujer como candidata panista a la presidencia de la república. En el fondo, afirma que el temor de los mexicanos radica en las explosiones de violencia que llega a dañar a ciudadanos ajenos a las actividades delincuenciales.

Asimismo, Salomón plantea la parte olvidada del proceso electoral: la elección de las dos cámaras federales, 500 diputados y 128 senadores; actualmente, el PAN es la primera fuerza en el Senado con 39% de las curules, el PRI la segunda con 25% y el PRD la tercera con 18%, en tanto que el la Cámara de Diputados el PRI tiene el 48% de las curules, el PAN el 28% y el PRD el 14%.  En las elecciones senatoriales de 2006 influyó la victoria del PAN, en tanto que en las intermedias del 2009 el PRI, como siempre ocurre, se benefició de una votación casi siempre inferior a 45% del electorado.

En este contexto, Salomón jala la atención a los factores que van a influir en el voto legislativo de la sociedad: el voto dividido, con la posibilidad de que PRI pueda ganar la presidencia y las dos cámaras o el PAN gane la presidencia pero de nueva cuenta no alcance la mayoría en el congreso. En el voto legislativo va a influir el clima de violencia y ahí, dice Salomón, podría darse el voto de castigo contra el PAN.

En este contexto, añade Salomón, la competencia electoral del 2012 se ve bastante competida entre los actores, con bastante observación internacional por el proceso democratizador mexicano y en el escenario de una globalización con elecciones en Francia y Los Estados Unidos y una crisis económica que cruza los caminos de reorganización política de México. En este punto Salomón señala, por ejemplo, que el tema que más interesa en los EU es el de la reforma energética que “ocurrirá durante el nuevo periodo presidencia, sin que importe quién ocupe la presidencia de la república”.

Asimismo, Salomón ve inevitable para el próximo gobierno la reforma económica general del país rompiendo muchos tabúes históricos para superar las trabas del crecimiento económico, entre otros datos porque hay una oleada de jóvenes mexicanos que nacieron después de la crisis de 1982 y que no entienden de acotamientos basados en hechos históricos del pasado. “Además, no hay que olvidar que la transición democrática ha cambiado el rostro de los partidos: el PRI ya no es el viejo PRI ni el PAN es el viejo PAN”; la democracia mexicana “tiene nuevos actores”, con “una genética política distinta que abonan a la diversidad y a la identidad del México del siglo XXI”.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

8-Marzo-2012, Jueves.

INDICADOR POLITICO

+ ¿Por qué vino Biden a México?

+ Geopolítica de la Guadalupana

Carlos Ramírez

El mensaje de Barack Obama con el envío del vicepresidente Joe Biden a México no pudo haber sido más claro porque el mensajero concentra tres perfiles clave de la Casa Blanca: la seguridad nacional, la violencia criminal y la política exterior.

Por tanto, la clave de la visita de Obama es más de interpretación que de explicación: México es, con todo y a pesar de todo, una prioridad para la presidencia de los Estados Unidos.

Los datos conocidos revelan que los tres precandidatos mexicanos carecieron de información estratégica para reunirse con el visitante; como senador, Biden fue el promotor de la Biden Crime Law --http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c103:H.R.3355.ENR:; resumen: https://www.ncjrs.gov/txtfiles/billfs.txt--que estableció no sólo controles a las armas dañinas sino que aumentó castigos a criminales, se metió a poner orden en cárceles, incorporó 60 nuevos delitos a pena de muerte y canceló la ayuda educativa a reclusos. Por tanto, la crisis de seguridad de México no le es extraña al vicepresidente estadunidense.

De hecho, Biden es de los pocos vicepresidentes que le ha dado funciones estratégicas al cargo: la estrategia de política exterior y seguridad nacional la tiene Biden, ante la falta de experiencia e interés del presidente Obama en esas tareas; ello quiere decir que los temas de política exterior y terrorismo se concentran en la vicepresidencia y Hillary Clinton y Janet Napolitano son simples administradoras de los asuntos de diplomacia y seguridad interior.

Los datos más reveladores de Biden consolidan su papel como enviado de Obama; “sionista sin ser judío” en momentos de acoso iraní a Israel, ex presidente del poderoso Comité de Relaciones Exteriores del Senado, pivote para la aprobación de las leyes más duras de George W. Bush que violan garantías constitucionales y derechos humanos, promotor de la ofensiva militar de EU contra Milosevic, congresista que apoyó sin dudas la invasión a Irak pese a los argumentos engañosos de Bush.

El único que entendió el escenario de Biden fue el presidente Calderón porque su demanda de control de armas se basó, sin decirlo, en la Biden Crime Law, la cual establece la prohibición de fabricar 19 armas de asalto de uso militar y de combate para vender comercialmente y también restringe la venta de armas a personas involucradas en casos de violenta intrafamiliar. Asimismo, la ley endurece la concesión de licencias para venta de armas a fin de evitar el tráfico. Y aumenta la penalización  contra delitos vinculados al tráfico de drogas y crímenes cometidos por pandillas. A ello se agregan la aplicación del modelo de cadena perpetua a los delitos en tercer strike o tercer delito en materia de delitos violentos o de tráfico de drogas.

De ahí que el profile o perfil de Biden daba para que los tres precandidatos mexicanos ofrecieran su primer enfoque de seguridad nacional o de seguridad bilateral, pero el priísta Enrique Peña Nieto se quedó en el vacío de prometer continuar de la política de seguridad que tanto ha criticado el PRI pero que a la hora de la verdad con los EU se sometió a los intereses extranjeros, Josefina Vázquez Mota se ahogó en el asunto del género que en los EU no preocupa y Andrés Manuel López Obrador creyó estar ante una administración republicana de los setenta. Así, ninguno de los tres entendió la lógica de las estrategias de poder frente al poderoso vecino del norte; por eso seguramente Biden dijo que lo más importante de su visita había estado ante la Virgen de Guadalupe, a pesar de estar más cerca de los judíos por su sionismo.

Los enfoques de seguridad nacional de los EU sobre México no se agotan en el tema de la violencia sino en la organización de cárteles basados en el poder y la violencia. La clave la dio la secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, en su reciente visita a México cuando nombró a Joaquín El Chapo Guzmán en el contexto de Osama bin Laden, dejando pistas de la preocupación estadunidense de vinculaciones del crimen organizado y las bandas de traficantes de migrantes con el terrorismo.

La agenda de los EU con México es amplia: penetración de Irán en América Latina vía el venezolano Hugo Chávez y su influencia ya en Nicaragua y Cuba, dos de las fronteras estratégicas de México; choques Irán-Israel por amenazas nucleares y la intervención de Obama a favor de Israel; el escenario de la violencia y el terrorismo en el discurso de los precandidatos republicanos; la insinuación de Napolitano Chapo-Osama; el incidente en octubre de 2010 cuando bajaron en Montreal de un avión de Aeroméxico a un etíope por sospechas de terrorismo; los deslices de Hillary Clinton sobre el narco-terrorismo.

Asimismo, el asesinato de dos agentes estadunidenses en una carretera de San Luis Potosí en febrero del 2011; la acusación de los EU de que terroristas habían usado México para preparar el asesinato del embajador de Arabia Saudita en Washington, a partir del criterio de que ese país petrolero es el segundo aliado estratégico de la Casa Blanca; la supuesta operación en diciembre de 2011 para refugiar en México a un hijo de Omar Qaddafi; y los reportes de Stratfor, la empresa revelada como parte de los intereses de seguridad nacional de los EU, sobre el peligro geopolítico del narco en México y sobre las elecciones presidenciales mexicanas como un tema de seguridad nacional.

La importancia estratégica de la visita de Biden no se situaba en ver quién de los tres precandidatos presidenciales mexicanos obtenía una estrellita, sino en entender que la relación bilateral es el principal problema de seguridad nacional de México, que la presidencia mexicana de la república es la institución que representa la soberanía nacional y la seguridad del Estado y que se perdió la oportunidad para que los aspirantes mostraran --si la tienen-- su definición de los intereses estratégicos, geopolíticos y de seguridad nacional de México.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

7-Marzo0-2012, Miércoles.

INDICADOR POLITICO

+ Seguridad: Calderón avalado

+ Precandidatos sin alternativa

Carlos Ramírez

Como siempre ocurre, a la hora decisiva los críticos se convierten en apoyadores. Tras años de convertir la estrategia de seguridad en el demonio político, los tres precandidatos presidenciales se comprometieron con la Casa Blanca  a continuar la lucha contra la inseguridad del presidente Calderón.

El problema de fondo no consistió en decirle al vicepresidente estadunidense Joe Biden lo que exactamente quería escuchar para darle la bendición a cada uno de ellos, sino en la oportunidad perdida por los precandidatos de definir ante los EU la agenda de las relaciones bilaterales referidas a la actividad transfronteriza de los cárteles criminales: los intereses nacionales y la responsabilidad de los EU en el conflicto no sólo por el consumo sino por los temas centrales de lavado de narcodinero y venta libre de armas.

Al final de cuentas, el enviado especial de la Casa Blanca no vino a México a dar garantías de no intervención electoral, sino a pulsar los puntos de vista de los precandidatos presidenciales mexicanos sobre el tema de la seguridad mexicana articulada a la seguridad nacional estadunidense. A Obama le importa nada quién gane las elecciones, sino que quiere saber si alguno de ellos intentará  romper con el modelo de seguridad nacional de los EU: terrorismo, cárteles y migración, en el enfoque de la seguridad estadunidense. Biden confirmó que los tres precandidatos coinciden con el enfoque estratégico de los EU.

Cómo estarían de temerosos los precandidatos presidenciales de perder el plácet estadunidense que el más radical en la visita de Biden fue el propio presidente Felipe Calderón al insistir en uno de los temas vitales de la violencia criminal: la venta y flujo de armas; aunque no lo expresó directamente, Calderón le hizo un nada agradable recordatorio al vicepresidente Biden de la fracasada Operación Rápido y Furioso que entregó armas poderosas al cártel de El Chapo Guzmán. El procurador Eric Holder está en la orilla del cese por haber autorizado esa operación fallida y renunció el director de la agencia de tabaco, armas y alcohol.

Los precandidatos mexicanos perdieron la preciosa oportunidad para fijar la agenda bilateral mexicana desde el punto de vista de México y de plantear el cambio en las relaciones estratégicas:

1.- La crisis económica internacional. El gobierno de Obama es el principal obstáculo porque la Casa Blanca sigue exigiendo a los demás países que apliquen el esquema de ajuste neoliberal con alto costo social mientras el Tesoro aplica las recetas populistas para que Obama logre la relección.

2.- La reforma migratoria. Obama prometió conseguirla a cambio del voto de los hispanos, pero no se preocupó por negociarla porque sus intereses eran otros y ahora de nueva cuenta la promete para volver a conseguir el voto hispano en su relección; Obama ha avalado la persecución contra migrantes mexicanos.

3.- Tratado de comercio libre.  México debe terminar con su papel pasivo en la integración y exigir un trato diferente al de socio menor. Pero México necesita primero replantear su modelo de desarrollo y dar el salto industrial y con ello reforzar la integración ya no sólo comercial sino productiva.

4.- Petróleo. México está urgido de redefinir los principios de su política petrolera no en torno a criterios nacionalistas que rayan en la demagogia sino en función del petróleo como instrumento estratégico nacional. No hay que olvidar que Washington está empantanado en el Medio Oriente por el petróleo.

5.- Bancos internacionales. Las crisis económicas recurrentes tienen el origen en el fin de las regulaciones a las instituciones financieras, que fueron decididas en los gobiernos de Clinton y Bush. Como presidente del Grupo de los 20, México debe ponerse el objetivo de restaurar las regulaciones que terminen con el modelo de especulación financiera internacional. El gran desafío es la implantación de la Tasa Tobin para ponerle impuestos a las especulaciones. Además, urge meter en orden a los bancos.

6.-  Terrorismo. El escenario del terrorismo y la geopolítica energética exige que México redefina su política de seguridad nacional en el escenario internacional. Hasta ahora la estrategia mexicana de seguridad nacional depende de los intereses estratégicos de Washington. Por ello es vital el conocer las definiciones de política exterior de los candidatos mexicanos primero en México y luego ante el enviado de Obama. Un punto decisivo se localiza en la urgencia de que México defina su política de defensa nacional.

7.- Intereses nacionales. Con la alternancia, México necesitó definir su interés nacional. Fox desaprovechó la oportunidad de la alternancia y de los ataques terroristas del 9/11. La redefinición de la soberanía mexicana se resume en la prioridad de los intereses nacionales de México.

8.- Narco. México debe exigirle a los Estados Unidos más coherencia en la lucha contra el narcotráfico por las intenciones del Departamento de Estado de Obama de espantar con la vinculación narcos-terroristas que le permitirían meterse en las instituciones de seguridad y defensa nacional mexicanas. Si la demanda de droga bajara, sin duda que el consumo disminuiría. Es una ley económica: la demanda determina la oferta, no al revés.

9.- México debe entender que los gobernantes estadunidenses no dependen del carisma o el discurso sino de sus intereses de seguridad nacional como nación imperial sustentada en el dominio y el control de los recursos mundiales. De ahí la importancia en la redefinición de los principios de seguridad nacional de México como estructura para definir las relaciones bilaterales.

10.- Y México debe terminar ya con ese modelo de acudir al llamado de la selva cada vez que los Estados Unidos lo determinen. La visita de Biden fue una muestra del enfoque imperial de los EU al obligar a los competidores mexicanos a aceptar que la Casa Blanca será paradójicamente la gran electora al calificar a cada precandidato.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -