4- Febrero-2011, Viernes.

INDICADOR POLITICO

+ J.J-Televisa-Cabañas: dudas

+ PJGDF “ayudó” a Azcárraga

Carlos Ramírez

La captura del J.J. Balderas Garza y su entrevista con Televisa reabrió el expediente de dudas en la investigación del pleito en el Bar-Bar. La decisión de poner al delincuente a disposición de la televisora de Emilio Azcárraga Jean formó parte de las maniobras de manipulación de la investigación para beneficiar negocios del consorcio televisivo.

A un año de distancia del incidente, la investigación judicial se orientó a favor de los intereses de Televisa. El fondo del asunto se localiza en el hecho de que Azcárraga estaba rompiendo unilateral y ventajosamente una sociedad con Simón Charaf, dueño del Bar-Bar, y el incidente en el Bar-Bar fue magnificado y enfocado a una responsabilidad del bar para ayudar a Azcárraga.

Por ello, Azcárraga fue ayudado por la Procuraduría General de Justicia del DF --en base a la amistad 2012 de Marcelo Ebrard con el poder político de Televisa-- al desviar el incidente entre borrachos en una presunta y no probada complicidad del Bar-Bar con el J.J. y El Contador.

Por tanto, la captura del J.J. podría aclarar los puntos manipulados de la investigación judicial:

1.- Salvador Cabañas, su esposa y su cuñada estuvieron horas en el bar y consumieron dos botellas de whisky. Sin embargo, el reporte del médico que examinó en primera instancia al futbolista declaró que no tenía rastros de alcohol en la sangre. Hay testigos que señalaron que Cabañas estaba borracho en el Bar-Bar.

2.- Luego de su hospitalización, Cabañas fue autorizado a salir del país. Inclusive, la autoridad judicial tuvo que viajar a Paraguay para recoger su declaración ministerial. Sólo que por maniobras judiciales los abogados del Bar-Bar no estuvieron presentes. En Paraguay se comenta que Cabañas negoció su declaración ministerial a cambio de un acuerdo de los adeudos que del club América, propiedad de Televisa.

3.- A través de la intervención de Televisa ante la PGJDF pudo Cabañas evitar problemas legales y judiciales. Esa influencia logró que Cabañas eludiera problemas policiacos.

4.- Antes del incidente en el Bar-Bar, Cabañas tenía irregularidades con el fisco mexicano y el Club América y Televisa le contrataron un abogado para resolverlas.

5.- La procuraduría capitalina se quedó con la totalidad de los videos de seguridad del Bar-Bar y sólo difundió aquéllos que dejaban la duda sobre la responsabilidad de la empresa en la introducción de un arma.

6.- Sin embargo, en los videos ocultados se observa que el personal de seguridad del Bar-Bar cacheó al J.J. y a El Contador al entrar y se aseguró que no portaran armas. Sin embargo, hay otra parte del video de seguridad en el que El Contador, sin salirse del lugar, abrazó efusivamente a un amigo en la puerta del lugar y en el video se ve que el amigo le coloca algo en la cintura. Es la pistola. Como El Contador no salió del lugar sino que el abrazo fue en la orilla, no lo volvieron a cachear. Lo que se ignora es si el arma fue introducida después de las primeras rencillas de Cabañas con el J.J. y por tanto el hecho habría sido un crimen planeado. Varios videos están en www.laverdadsobreelbarbar.com.

7.- La campaña de Televisa y la Procuraduría contra el Bar-Bar tuvo también la intención de desviar la atención de, entre muchos otros, dos hechos: futbolistas de Televisa acudían con frecuencia al Bar-Bar y algunos tuvieron roces violentos en ocasiones anteriores y la credibilidad del Bar-Bar estaba probada con fotografías del propio Emilio Azcárraga Jean dentro del lugar. Además, el Bar-Bar era frecuentado por estrellas de Televisa.

8.- A pesar de que el Bar-Bar fue una escena de crimen, las autoridades judiciales que llegaron al lugar no aislaron el baño. Por eso fue que el personal de limpieza de la empresa lavó los pisos y borró evidencias. Pero la responsabilidad directa fue de la policía por no haber asegurado el lugar. En lugar de fincarles responsabilidades a los investigadores judiciales, la procuraduría del DF acusó a la empresa de complicidad. El gerente del Bar-Bar, Carlos Cázares, permanece encarcelado con esos cargos.

9.- Cuando ocurrieron los incidentes, Televisa desplegó sus redes de poder para colocarse bajo un manto de protección institucional. En una entrevista en el noticiero nocturno el día del conflicto, el conductor Joaquín López Dóriga preguntó al procurador Miguel Angel Mancera si ya le había informado al presidente de la república del hecho. Más que una preocupación por las políticas de seguridad, la intención de Televisa fue involucrar al presidente de la república en un problema violento de borrachos. Mancera, obviamente, dijo que el presidente ya había sido informado. Así, Televisa le dio nivel presidencial al asunto de Cabañas. El Bar-Bar sigue asegurado por la PGJDF, cuando en otros incidentes en lugares similares el aseguramiento dura poco tiempo y luego siguen funcionado. El GDF ayuda a Azcárraga a doblar a Simón Charaf y por ello el Bar-Bar sigue asegurado.

10.- Simón Charaf y Azcárraga crearon una empresa promotora de artistas. Pero como siempre, Azcárraga comenzó a operar por su cuenta y decidió romper con su socio. Pero lo hizo al viejo estilo mafioso: amenazas, como las realizadas por Alejandro Benítez, enlace de Televisa con Charaf. El incidente entre dos borrachos en el Bar-Bar fue aprovechado por Azcárraga para acosar a su ex socio.

En este contexto, la entrevista de Carlos Loret de Mola al J.J. formó parte de la estrategia de Azcárraga en contra de Charaf y no un hecho periodístico. Eso sí, revivió dudas de la investigación de la procuraduría del DF por la amistad 2012 entre Ebrard y Azcárraga.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

3-Febrero-2011, Jueves.

INDICADOR POLITICO

+ Seguridad: el factor estatal

+ Puebla, ¿regiomontanizada?

Carlos Ramírez

Uno de los factores que posibilitaron la pérdida del control de seguridad en varias entidades de la república fue la falsa impresión de que los cárteles habían escogido plazas para ocultarse no para calentarlas. Así comenzó Monterrey y terminó dominada por las bandas criminales. Puebla se enfiló a una situación similar por los errores estratégicos del subsecretario de Seguridad Pública, Adolfo Karam.

El cambio de gobierno en Puebla podría mejorar la relación del nuevo gobierno estatal con la XXV zona militar, bajo el mando del general Elías Figueroa Estrada, cuya eficacia la ha llevado no sólo a mantener a raya a los grupos criminales en el estado sino a apoyar con eficacia entidades cercanas. Pero la Secretaría de Seguridad Pública estatal se dedicó a confrontar al ejército y vendió la idea de que los narcos estaban llegando a Puebla no a traficar sino a ocultarse.

Sin embargo, las carreteras de Puebla ya habían sido ocupadas por bandas criminales. Los militares han llegado a detener comandos criminales conocidos como halcones, es decir, miembros de las bandas que se dedican a observar el movimiento carretero, lo mismo para proteger transporte de droga que marcar posibles víctimas de secuestro. Pero a pesar de ello, la zona militar no encontró la colaboración en la Subsecretaría de Seguridad Pública estatal; al contrario, esa dependencia se dedicó a evitar el trabajo de los militares en tareas de seguridad interior.

El columnista poblano Arturo Rueda refirió parte del conflicto en su columna “Tiempos del Nigromante”, en el periódico poblano Cambio:

“Un informe confidencial de la XXV Zona Militar establece que el cambio de gobierno mejorará notablemente la coordinación de los cuerpos locales de seguridad con sus pares federales, a diferencia de lo ocurrido en la administración marinista. En el último año, de acuerdo con el reporte, Mario Marín nunca se presentó a las reuniones de evaluación presididas por el General Estrada, Jefe de la Zona, y en su lugar envió siempre a Mario Ayón y a Adolfo Karam. Pese a compartir origen de milicia, en la Zona siempre desconfiaron del secretario de Seguridad Pública, pero más de su subsecretario, del que guardan un amplio expediente que en su momento causará impacto. Las relaciones de Karam con los militares son pésimas.”

Pero el problema va más allá de las dificultades que tienen algunas zonas militares con estructuras estatales de seguridad nacional sospechosas de servir a algunos cárteles. En Puebla, por ejemplo, el subsecretario Karam se dedicó a hostilizar a los militares en sus tareas contra el crimen organizado y a traficar con la venta del servicio de escoltas a particulares. En estos años, miembros de los cárteles se asentaron en Puebla no sólo como escondite sino como parte de bases operacionales para labores de trasiego. Puebla se encuentra en el punto medular de la zona de paso de transportes de la droga.

De ahí el interés militar por instalar en Puebla un Centro de Inteligencia para la zona Sur-Sureste. El nuevo secretario de Seguridad Pública del gobierno de Rafael Moreno Valle, Ardelio Vargas Fosado, cuenta con toda la confianza de la zona militar y del secretario de seguridad pública federal, Genaro García Luna. El centro estaría enfocado a centralizar información de inteligencia sobre la peligrosidad en los estados de Puebla, Guerrero, Oaxaca, Veracruz, Tabasco y Chiapas, y de manera transversal permitiría también vigilar los movimientos sospechosos en Morelos y Michoacán, ahora de alta actividad de los cárteles.

En Puebla y en otros estados de la república se ha encontrado también con el tráfico de escoltas oficiales. Policías auxiliares, bancarias y ministeriales, cuyas funciones son exclusivamente de seguridad pública, han aprovechado la licencia colectiva de portación de armas de la Secretaría de la Defensa Nacional para vender ilegalmente el servicio de escoltas. Algunos nuevos gobiernos estatales ya prohibieron ese servicio porque carecen de control sobre las escoltas o desvían policías para proteger personas privadas pero quitándolos de la seguridad pública. Inclusive, en algunos estados las partidas de la Secretaría de Marina ya anunciaron la ilegalidad de escoltas con cargo a licencias estatales y comenzaron a detenerlas.

En Oaxaca, el nuevo gobernador Gabino Cué prohibió la asignación de policías a particulares para labores de escoltas. En estados del norte del país también han tomado esa decisión. El asunto entró en una situación de peligrosidad cuando se supo que el J.J., agresor del futbolista Salvador Cabañas hace un año y detectado como parte del cártel de los Beltrán Leyva, contaba con escoltas contratadas sin control por la Agencia Estatal de Seguridad del Estado de México, operando ilegalmente fuera del límite mexiquense. El Contador, escolta del J.J., estaba dado de alta en la policía mexiquense. Los escoltas particulares dados de alta en policías estatales tienen acceso a armas de 9  milímetros que son de uso exclusivo del ejército. El absurdo radica en el hecho de que cualquier particular en los estados y en el DF puede dar de alta en policías a escoltas sin control riguroso que existe en la Sedena. Hay sospechas de que narcos tienen escoltas policiacos.

Las licencias de armas de la Sedena a gobiernos estatales permiten portación sólo a policías para labores de seguridad pública y defensa de la sociedad, no para servicio particular. De ahí que el caso del J.J. haya motivado un control más riguroso del tráfico de escoltas armados con armas de uso exclusivo del ejército y sin pasar por los controles y exámenes de rigor.  México se queja de que armas pasan libremente procedentes de los EU, pero aquí existe la facilidad de que cualquiera tenga escolta dado de alta en policías estatales y el uso de armas haya perdido el control oficial.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

2-Febrero-2011, Miércoles.

INDICADOR POLITICO

+ Human Rights condena a los EU

+ Obama viola derechos humanos

Carlos Ramírez

En su informe de 2011, Human Rights Watch hace una condena severa a la violación de los derechos humanos en los Estados Unidos en temas delicados: la lucha contra presuntos terroristas, la represión a indocumentados y las fallas en el sistema judicial.

Se trata del mismo reporte que condena a México por violaciones a los derechos humanos. En él, HRW destaca el hecho de que los EU no sólo violan derechos civiles sino que mantienen la decisión de hacer detenciones sin orden judicial, aislar presos y juzgar a civiles en tribunales militares.

El reporte comienza con una queja sobre las perversiones del sistema judicial. Los señalamientos son tibios pero de todos modos revelan la violación sistemática de derechos humanos en los EU:

“Los ciudadanos estadounidenses disfrutan de toda una serie de libertades civiles y cuentan con un sólido sistema de tribunales federales y estatales independientes, pero las fallas constantes, notablemente en los sistemas de justicia penal e inmigración, así como en la legislación y las políticas antiterroristas, manchan su historial de derechos humanos. Aunque el gobierno de Obama se ha comprometido a abordar muchas de estas preocupaciones, el progreso ha sido lento, e incluso inexistente en algunas áreas”.

Respecto a la lucha antiterrorista, HRW señala que Obama no ha cumplido compromisos, no ha cerrado el penal de Guantánamo, se siguen violando derechos humanos civiles en tribunales militares. El reporte dice textualmente en este punto que Obama ha protegido la impunidad de George W. Bush:

“A pesar de las pruebas abrumadoras de que altos funcionarios del gobierno de Bush aprobaron métodos ilegales de interrogatorio que incluyeron la tortura y otras formas de maltrato, el gobierno de Obama aún no ha emprendido el enjuiciamiento de ninguno de estos funcionarios ni establecido una comisión de investigación. En enero, la Oficina de Asesoría sobre Responsabilidad Profesional del Departamento de Justicia publicó un informe concluyendo que los principales abogados de la Oficina del Consejero Jurídico durante el gobierno de Bush no violaron las normas éticas legales cuando redactaron memorandos autorizando la denominada mejora de las técnicas de interrogatorio, sino que más bien "cometieron un error de juicio".

“Aunque en 2009 el fiscal general Eric Holder encargó a un fiscal federal el examen de las prácticas de interrogatorio después del 11 de septiembre de 2001, éste aún no ha publicado un informe, y todo indica que es improbable que la investigación examine la responsabilidad de los altos funcionarios que establecieron las políticas y autorizaron los abusos. Varios tribunales aceptaron la invocación constante por parte del gobierno de Obama de un concepto sumamente amplio de la condición privilegiada de los "secretos de Estado", lo que elimina otra posible vía de resarcimiento para las víctimas de la tortura y otros abusos.

“Al transferir a los detenidos en la lucha contra el terrorismo al extranjero, el gobierno de Obama señaló que continuaría confiando en las "garantías diplomáticas": promesas no vinculantes y con frecuencia no fiables de que el país receptor tratará humanamente a los detenidos. En julio, el gobierno de Obama transfirió a un detenido de Guantánamo a su país de origen, Argelia, sobre la base de dichas garantías, a pesar de que el detenido afirmó que sufriría tortura o maltrato por parte del Gobierno argelino y otros agentes no estatales.

“El gobierno de Obama incumplió su propio plazo para el cierre de Guantánamo y no ofreció ningún indicio claro de la fecha en que cerraría realmente este centro de detención. Aunque la Administración no pretendía promulgar ninguna legislación sobre la prisión preventiva, continúa deteniendo sin cargos a sospechosos en Guantánamo utilizando su autoridad en tiempos de guerra. En mayo, el Gobierno anunció sus planes de continuar recluyendo indefinidamente al menos a 48 detenidos que ya llevaban alrededor de ocho años bajo la custodia estadounidense (…).g

“La indignación política tras el anuncio del fiscal general Holder de noviembre de 2009 sobre el juicio contra Khalid Sheikh Mohammed y otros cuatro detenidos de "gran valor" en un tribunal penal federal hizo que el Gobierno reconsiderara esta decisión. Cuando se escribió este informe, no se había adoptado ninguna decisión sobre dónde y cómo juzgarlos.

“Mientras tanto, el Gobierno procesó otros casos ante comisiones militares, entre ellos el enjuiciamiento de Ibrahim al Qosi, un sudanés que se había declarado culpable pero cuya condena se mantuvo en secreto. El gobierno de Obama también llevó adelante el enjuiciamiento ante una comisión militar del niño soldado Omar Khadr, a pesar de que sólo tenía 15 años cuando fue capturado y que había sido acusado de un delito no considerado un crimen de guerra. A pesar de algunas mejoras, las comisiones militares continúan careciendo de las garantías procesales de justicia con que cuentan los tribunales federales de Estados Unidos, permiten ciertas pruebas obtenidas mediante coacción, discriminan a los no ciudadanos de EU y se emplean para juzgar conductas que nunca antes se habían considerado violaciones de las leyes de la guerra, lo que despierta una seria preocupación con respecto a la retroactividad”.

La conclusión es obvia: ¿enjuiciará la Corte Penal Internacional a los EU y a sus funcionarios por violaciones a los derechos humanos?

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

1-Febrero-2011, Martes.

INDICADOR POLITICO

+ 2011: el PRInosaurio ha muerto

+ 2012: viva el PRD-PANosaurio

Carlos Ramírez

Para Estela Livera y Ricardo Alemán, dos

periodistas en toda la extensión de la palabra

Las lecciones que dejaron que dejaron las elecciones en Guerrero sólo contribuyeron a documentar el pesimismo político:

1.- En Guerrero ganó el PRI, el estilo priísta, un candidato priísta. Ni el PAN ni el PRD fueron capaces de construir una figura propia. Y tuvieron que echar mano del priísta Angel Heladio Aguirre. El PAN perdió identidad ideológica y el PRD desprestigió a la verdadera ideología de izquierda. Y ni a cual irle: si al PRI de Aguirre o al PRI de Añorve.

2.- Según la especialista en encuestas María de las Heras, hace dos semanas el PRI iba arriba por tres puntos. Ahí se dio la decisión de Estado de declinar al candidato del PAN a favor del candidato del PRD y filtrar el testimonio amañado de un  testigo protegido en contra del priísta Manuel Añorve. La tendencia cambió de rumbo electoral.

3.- La victoria política fue para Marcelo Ebrard, quien usó recursos públicos del gobierno de DF y utilizó horas laborales de su cargo de jefe de gobernó para la campaña en Guerrero. La imagen patética del ex presidente panista César Nava fue la imagen del nuevo PAN cantando la victoria… del PRD.

4.- Ebrard ganó la elección pero perdió en el juego estratégico del 2012. López Obrador ya sabe que tiene que reventar el modelo PAN-PRD de Ebrard en el Estado de México si quiere tener espacios para la candidatura presidencial. Ebrard tuvo que adelantar su juego político: alianza con Los Pinos y con el PAN, a costa de sacrificar la --inexistente-- ideología del PRD. Por eso no pocos comienzan a ver la inserción de Ebrard al PAN por si López Obrador quiebra la alianza  PRD-PT-Convergencia.

5.- La victoria no fue democrática, sino una operación política electoral al viejo PRI en las campañas del PRD, del PAN y del PRI. Eso sí, el aparato electoral del PRI fue pisoteado, humillado, destruido y hasta escupido. Los que manejaron la elección perredista fueron gente priísta de Ebrard. Por eso la percepción de que murió el Dinosaurio del PRI pero nació el Dinosaurio del PAN-PRD.

6.- Guerrero se unió a los fracasos de la estructura electoral del PRI en Oaxaca, Puebla, y Sinaloa. Los operadores electorales del PRI son ya obsoletos. No ganan ni una elección de cooperativa escolar. Estaban acostumbrados a robar votos, no a mover votantes.

7.- El PRI no pudo --no quiso-- consolidar un  frente unido interno: la presidenta saliente Beatriz Paredes se vio mezquina, el presidente entrante Humberto Moreira fue rebasado por la dimensión del desafío y Enrique Peña Nieto no quiso despeinarse en una elección perdida. Guerrero y Edomex podrían terminar con el sueño priísta del regreso a la presidencia. Al PRI le hace falta un liderazgo real. Al final perdió el PRI de Peña.

8.- La ausencia de Peña Nieto del proceso electoral fue un mal augurio y la señal de que Fuerza Mexiquense también podría ser un mito genial, ante la estructura electoral que Ebrard armó en el GDF. Ahora esa Fuerza GDF va a volcarse sobre el Estado de México, con la alianza del aparato de Estado del PAN. Guerrero fue un aviso de advertencia para Peña, cuyo exceso de confianza ya fue detectado por el PRD-PANosaurio.

9.- La elección en Guerrero fue de Estado, como las que organizaba antes el PRI en sus tiempos de oro y del cual aprendieron --y bien-- Manuel Camacho y Marcelo Ebrard. La muerte del PRInosaurio permitió el nacimiento del PRD-PANosaurio. El PRD sin el PAN hubiera sido aplastado y el PAN sin el PRD se hubiera hundido. El mensaje de Guerrero quedó claro: derrotar al PRI no en las urnas sino con el aparato estatal.

10.- El operador fue Camacho, quien se alzó como el fundador del partido PAN-PRD. En el 2012 podría lograr lo que no pudo en 1994: desfondar al PRI. Lo que viene ahora a nivel federal es el diseño de un programa de gobernación política al estilo Camacho y a Camacho como el estratega del gobierno federal. En 1994 Camacho fue derrotado por Carlos Salinas; hoy podría suceder que el PRI sólo tenga la oportunidad de salvarse si Salinas toma las riendas del poder priísta. Y el 2012 sería la repetición de 1994.

11.- La piedra preciosa del proceso político no fue, lamentablemente, la instauración-consolidación de la democracia, sino la decisión política del PAN de no regresarle la presidencia al PRI y de usar para ello el aparato del Estado. Por tanto, no queda más que una jugada sorpresa del último minuto del Super bowl: un acuerdo PAN-PRD (sin AMLO) para el 2012. Solos, ninguno de los dos puede ganar. Y no hay más camino que negociar posiciones: gobierno del Estado de México y gobierno del DF para el PRD, a cambio del apoyo del PRD al PAN. El PAN enfrentará el dilema de pactar con el PRD o perder con el PRI.

12.- Guerrero no fue una lección de transición sino de elección al viejo estilo priísta, entre priístas y con priístas de candidatos. Y era obvio si todos los involucrados eran-fueron priístas. Eso sí, Guerrero dejó huellas claras de que el actual sistema electoral ya no sirve. Además, la elección guerrerense retrocedió la transición a 1999. Como maldición gitana, el PAN se transformó en un PRI-gobierno y el PRD dejó muy claro que sólo ganará si compite con priístas en activo.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

31-Enero-2011, Lunes.

INDICADOR POLITICO

+ Hillary: controlar Sedena

+ EU: civiles en corte militar

Carlos Ramírez

Aunque su misión fue la de tranquilizar a México por las imprudencias del embajador estadunidense Carlos Pascual en los reportes enviados a Washington y revelados por Wikileaks, la canciller Hillary Clinton aprovechó el viaje para mostrar que efectivamente la Casa Blanca no está contenta con el ejército mexicano. Pero el enojo tiene que ver con una cosa: los militares mexicanos no se han sometido a los controles castrenses estadunidenses.

Por eso Clinton mostró su acuerdo con  la recomendación de Human Rights Watch (HRW) de reducir y hasta desaparecer el fuero militar mexicano. Sin embargo, en su último reporte anual HRW criticó severamente a la Administración Obama por no castigar a los funcionarios involucrados en la tortura a detenidos por presuntos terroristas y censuró que en Estados Unidos haya llegado al absurdo de la represión: civiles con juzgados en tribunales militares, es decir, el fuero militar aplicado a civiles.

Las recomendaciones de la secretaria estadunidense de Estado para finiquitar el fuero militar en México forman parte no de una preocupación por la protección de derechos humanos civiles en operaciones militares de seguridad pública --y, por tanto, de seguridad nacional--, sino que son el eje de una estrategia de la Casa Blanca para debilitar a las fuerzas armadas de los países donde los EU tienen intereses de seguridad nacional.

Más que por los derechos humanos, los EU saben que su interés energético en México tiene planes ya no tan secretos para intervenir militarmente en casos de violencia para proteger los pozos mexicanos. De ahí que el interés estratégico radica en desmantelar los principios de seguridad de los militares mexicanos. Sin el fuero de guerra, el ejército quedaría en una mera policía sin disciplina. La cohesión de las fuerzas armadas radica en el código de honor militar, del cual es piedra angular el fuero militar.

Los EU se han negado a aprobar lo que exigen a los demás. El código militar estadunidense es --a su modo-- piedra angular de la fuerza de represión estratégica. Las denuncias de violaciones de derechos humanos de militares estadunidenses en Irak y Afganistán, como antes en Vietnam y cuando asesoraron a los gobiernos represivos en América Latina, se multiplican sin límite. En Irak han muerto alrededor de cien mil civiles inocentes en operaciones militares y ningún militar ha sido juzgado en tribunales civiles. En Afganistán, en el periodo de la ocupación estadunidense y aliados, han sido asesinados 30 mil civiles también inocentes.

Hillary Clinton aprovechó su visita para pedir que México obedeciera la recomendación de HRW y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando los EU se han negado sistemáticamente a firmar el Estatuto de Roma para someterse a la justicia internacional de la Corte Penal Internacional, donde se pueden juzgar a gobernantes represores. Peor aún, los EU han presionado a países a los que aporta asistencia militar a no asociarse a la Corte Penal. Al final de cuentas, la asistencia militar no es sólo de armas sino de asesores militares norteamericanos especializados en torturas y contrainsurgencia. En los sesenta, los EU usaron la Agencia Internacional de Desarrollo como tapadera para instalar en países con dictaduras militares a asesores en represión. En Uruguay la guerrilla tupamara secuestro y asesinó en 1970 a Dan Mitrione, de las AID, encargado justamente de asesoría en torturas.

El ejército de los EU basa su poderío no sólo en las armas y número sino en la subordinación de ejércitos aliados. En América Latina instaló la Escuela de las Américas en Panamá para adiestramiento y control militares. Por ello al ejército de los EU y a las estructuras de seguridad nacional y de decisión política no les conviene que los ejércitos tengan actividad más allá de las fronteras y de ejercicios bilaterales. En los EU no han visto con buenos ojos la participación del ejército mexicano en el combate al crimen organizado y menos gustan de sus éxitos.

La violación de derechos humanos es tapada por los EU, Por ejemplo, el ex secretario de Estado Henry A. Kissinger no sale de los Estados Unidos por temor a ser arrestado por acusaciones de genocidio, crímenes políticos y participación directa en represiones. Está juzgado por el golpe de Estado contra Allende en Chile. Si los EU dependieran de la Corte Penal Internacional, Kissinger habría sido juzgado por genocidio y crímenes políticos.

Asimismo, Obama se ha negado a castigar a los responsables de las órdenes directas para torturar a presuntos terroristas. Entre los involucrados directamente están el ex procurador Albert Gonzales, el ex vicepresidente Dick Cheney y el ex secretario de Defensa Ronald Rumsfeld. Y la ley patriótica que permite la violación de derechos humanos de sospechosos de terrorismo --sólo sospechas-- sigue latente y fue votada por dos miembros en su momento del senado estadunidense: Barack Obama y Hillary Clinton.

Por tanto, los señalamientos de Hillary Clinton nada tienen que ver con los derechos humanos en México porque el ejército de los EU los viola a cada segundo, el fuero militar norteamericano es sagrado y ningún militar ha sido juzgado por delitos contra civiles. El asunto es de seguridad nacional. Y ahí los Estados Unidos y la Administración de Barack Obama responden a la hegemonía imperial del ejército estadunidense violando los derechos humanos donde estén en riesgo sus intereses geoestratégicos y de seguridad nacional.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

28-Enero-2011, Viernes.

INDICADOR POLITICO

+ Guerrero: fraude estilo Salinas

+ Mientras, narco en el DF

Carlos Ramírez

Si la política tuviera memoria, muchos problemas se evitarían. El operativo electoral organizado por el PRD en Guerrero es el mismo que realizaron Manuel Camacho y Marcelo Ebrard en 1991 en el DF para quitarle el control político de la capital al PRD y restaurar el reinado de Carlos Salinas de Gortari.

El operador directo del fraude fue Ebrard, entonces uno de los niños terribles del salinismo. Luego de la debacle de 1988, Camacho y Ebrard lograron el “carro completo” del PRI, al grado de que Ebrard perdió como número uno de la lista plurinominal y no pudo ser líder de la bancada en la asamblea de representantes.

Pero el asunto no terminó ahí. El control político de Camacho y Ebrard era tan absoluto, que intentaron hacer un fraude al revés: reconocer la derrota en un distrito de Coyoacán para que Ebrard pudiera ingresar a la Asamblea. Sin embargo, la euforia los aplastó. Eso sí, Camacho no pudo ocultar que la victoria se dio gracias a la participación de mapaches electorales del PRI. En 1991 Camacho y Ebrard instalaron varias casas de seguridad electoral, entre ellas en  Concepción Béistegui 1458, Iztaccíhuatl 80 y Cerro de Tikal 6.

El mismo mecanismo han preparado Camacho y Ebrard en Guerrero para hacer ganar al priísta que compitió como candidato del PRD y ahora del PAN. Una larga lista de funcionarios del Gobierno del DF, con recursos públicos capitalinos, se ha desplazado a distritos de Guerrero para el control de los votos justo en los días en que la policía federal, el ejército y la marina hacen cateos abiertos en zonas del Distrito Federal en busca del grupo de los Zetas que ya arribaron al DF mientras Ebrard anda haciendo precampaña presidencial en Guerrero.

El mensaje de Guerrero no alcanza aún a ser leído en el PAN. Así como Camacho y Ebrard se apoderaron del PRD y borraron la mediocre y cuestionada dirigencia de Jesús Ortega Martínez, así ahora Camacho y Ebrard van tras el PAN para coparlo con miras a las presidenciales del 2012: la alianza para derrotar al PRI, sólo que con Ebrard como candidato. El PAN carece de un estratega político como Camacho, un político al servicio del mejor postor y el arquitecto del proyecto político de Salinas de Gortari.

Las elecciones en Guerrero no serán locales. De hecho, aparecen como un laboratorio político diseñado para derrotar al PRI, y preparar el camino de la elección presidencial del 2012 y para abrir nuevos espacios de negociación en el Estado de México. Si se impone el modelo Camacho en Guerrero y en Edomex, entonces Ebrard quedará consolidado como el candidato presidencial de la alianza PRD-PAN.

Lo malo de la alianza tardía PAN-PRD en Guerrero es el choque entre dos concepciones de la política: el PAN pugna por un modelo social donde el Estado sea subsidiario y la organización de la sociedad vaya ocupando los espacios del estatismo y el PRD se basa en un Estado asistencialista cuyos presupuestos de subsidios garanticen el control social.

Y la crisis que viene se localiza en la capitalización política de las victorias aliancistas: ¿a cuál de los dos partidos y sus respectivos candidatos presidenciales van a apoyar los gobernadores PAN-PRD? ¿O de hecho ya se adelantó la alianza PAN-PRD para un candidato presidencial aliancista --Ebrard-- para frenar el retorno del PRI a la presidencia de la república y el primer paso han sido los gobernadores aliancistas?

Lo que el PAN no parece haber comprendido aún es que el PRI es varias cosas: un partido, una estructura de poder y una cultura política. Y en las victorias aliancistas no hubo alternancia de los estilos del PRI a los modos del PAN, sino que los candidatos PAN-PRD fueron priístas producto de una lucha de facciones dentro del tricolor. Ello lleva a la conclusión de que el PAN vía los candidatos del PRD ha impulsado a figuras priístas forjadas en la cultura priísta y servidores del Estado priísta.

El PRD es un hijo ilegítimo del PRI como ideología e hijo desconocido por el PRI como grupo de poder. La misión histórica del PAN estaba en el compromiso de ser una auténtica alternativa política, histórica, moral, ética e histórica. Como panista auténtico, Felipe Calderón enfrentaba esa decisión histórica: construir la alternativa al PRI. Sin embargo, algo falló en el camino. Y el peor escenario que enfrenta el PAN es mantener el control de la presidencia --sin haber logrado consolidar el modelo económico y social panista-- pero vía algún candidato (ex) priísta.

Guerrero podría ser el Waterloo del PAN, aún si el cacique priísta Angel Heladio Aguirre gana las elecciones como candidato del PRD. El PAN como partido histórico quedaría en el furgón de cola de una alianza neopopulista que practica todo aquello que provocó la fundación del partido en 1939. En Guerrero no se disputa el gobierno de un estado o una posición de poder que ni siquiera es nominalmente del PRI. Guerrero se apareció, en medio de la trifulca política agudizada por la lucha sangrienta por el poder dentro del propio PRD, como un punto de inflexión para el PAN. La victoria del priísta Aguirre como candidato del PRD va a fortalecer a los (ex) priístas y (ex) salinistas Camacho y Ebrard y los va a colocar, simbólicamente sin partido, en la antesala de la presidencia de la república…, con el paradójico apoyo del PAN.

El candidato priísta no va a perder; si acaso, podría no ganar. Pero el gran triunfador de Guerrero va a ser el PRI como modo de vida, como cultura política, como práctica del poder. Ahí está, como prueba, el hecho de que Camacho y Ebrard operan igual que priístas para quedarse con el poder.  Y podrán presumir que el PRI va a revivir en el PRD y con el apoyo histórico del PAN.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -

27-Enero-2011, Jueves.

INDICADOR POLITICO

+ Secuestros: el síndrome Diego

+ Los pactos secretos, dormidos

Carlos Ramírez

El secuestro de Diego Fernández de Cevallos aún no ha terminado. El comunicado del martes y la revelación de un acuerdo secreto entre el político y sus plagiarios recuerda con mucho el modelo de los espías dormidos del régimen comunista soviético. Y los misteriosos desaparecedores se acercan a reproducir el Ejército Simbionés de Liberación que plagió a la millonaria Patty Hearst en 1973.

En este sentido, Fernández de Cevallos aparece como un peligro para la seguridad nacional, para la seguridad política del Estado y para el proceso político 2011-2012. La revelación de una solicitud de conmutación de la pena de muerte abrió las dudas sobre qué otras cartas-compromiso por escrito dejó Diego a sus captores y si en ellas hay datos de la política secreta del poder, como dejaron entrever los desaparecedores en algunos de sus comunicados.

El diálogo público entre Diego, sus secuestradores y los medios después de la liberación ha dejado sembradas dudas en expertos en el tema porque implicaría una relación de secuestro a posteriori. En 1973, la hija del multimillonario periodístico William Hearst fue secuestrada. Los plagiarios exigieron que el magnate --prototipo de la película El ciudadano Kane, de Orson Wells-- repartiera entre pobres 6 millones de dólares de canasta de comida, con pavos incluidos. Diego se comprometió a un discurso contra la pobreza.

Luego de una severa tortura sicológica y de control mental --similar a la de la CIA y parecida a la revelada en la película El candidato de Manchuria--, Patty Hearst se unió a la guerrilla urbana y cambio su nombre al de Tania, igual a la de la compañera del Che Guevara. Pero fue capturada y encarcelada, aunque beneficiada por el poder de su padre y sus relaciones con los presidentes Jimmy Carter y Bill Clinton. El ESL fue destruido.

El modelo de los espías dormidos fue diseñado por los comunistas soviéticos: plantar, vía tratamiento sicológico, a rusos preparados en el lenguaje, acento y cultura estadunidense y dejarlos ahí durante años, hasta ser puestos en movimientos para presuntos atentados. Durante años hicieron mofa de esta estrategia pero algunos libros de ex espías rusos le han dado cierta credibilidad a la historia.

Lo que ha abierto el interés de expertos en el caso Diego ha sido el diálogo entre secuestrado y secuestradores después de la liberación. No se tienen datos si Diego ha contado a las autoridades mexicanas todo lo ocurrido en su secuestro, las conversaciones con sus secuestradores y la información que dio a los secuestradores a cambio de su liberación. Las dudas en los medios sobre las fechas de liberación provocaron la intervención de los misteriosos desaparecedores.

En este contexto, la tesis que manejan expertos es que el secuestro de Diego no ha terminado y su liberación pudiera ser vista como una forma del grupo plagiario de sembrar un informante en el sistema político. Aquí se ubica también el hecho de que el PAN ha hecho a un lado a Diego de la política. La carta sobre la pena de muerte conmutada fue el recordatorio a Diego de que hay mucho más latente en el secuestro. Por tanto, Diego es un peligro para la seguridad política del Estado.

El martes que se recicló el secuestro porque a los misteriosos desaparecedores no les gustó el tono de las declaraciones de Diego ni el escepticismo de los medios, el propio político dio a conocer un acuerdo secreto para conmutar la pena de muerte --que no era tal sino vil asesinato porque la pena de muerte debe estar reglamentada por las leyes-- y reveló el compromiso de su liberación a cambio de asumir un “discurso por los pobres”. Por eso no está tan desencaminado quien se refiera a Diego como el Patty Hearst mexicano.

El secuestro de Diego hace recordar también la misteriosa desaparición del político en 1994 después de su aplastante victoria en el debate entre candidatos presidenciales y la forma en que apabulló a Ernesto Zedillo y a Cuauhtémoc Cárdenas. Pero luego de haber repuntado en las encuestas y abrir posibilidades de victoria, Diego desapareció de la escena y le dejó el camino abierto a Zedillo. En aquel entonces se atribuyó es maniobra al presidente Carlos Salinas, amigo personal de Diego. Zedillo ganó las elecciones. Hasta la fecha, la desaparición de Diego en 1994 sigue en el misterio pero el secuestro de ahora puede existir alguna correlación con aquél.

Fernández de Cevallos no es un improvisado. Ha participado en negociaciones políticas de enorme dimensión. Los misteriosos desaparecedores dijeron que el político había confesado muchas cosas durante el plagio: unas impresionantes redes de poder y complicidad. Por eso el análisis del caso Diego va más allá del síndrome de Estocolmo --prisioneros que por sí mismo confesaron simpatías con secuestradores en un asalto a un banco en agosto de 1973-- y se localiza más bien en el escenario del síndrome Patty Hearst, secuestrada en febrero de 1974, sometida a técnicas sicológicas de control mental tipo CIA y transformada a guerrillera; luego de la cárcel, regreso a su propia realidad. Hay que comparar el contenido de los comunicados del Ejército Simbionés de Liberación (SLA por su nombre en inglés) con los de los misteriosos desaparecedores y en ambos hay un tono similar de siquiatría.

Si bien el secuestro de Diego no ha terminado, habrá que revisar otros dos casos: el secuestro y asesinato de Aldo Moro en marzo de 1978 cuando se dirigía a firmar el compromiso histórico de alianza de la Democracia Cristiana con el Partido Comunista. Y el secuestro de la política colombiana Ingrid Betancourt, plagiada durante seis años pero con la decisión de ella de no ceder ni un palmo, lo que llevó al llamado síndrome Betancourt o el de la dignidad humana al sobreponerse al chantaje de los secuestradores.

www.grupotransicion.com.mx

carlosramirezh@hotmail.com

- - 0 - -