INDICADOR POLITICO
+ Human Rights condena a los EU
+ Obama viola derechos humanos
Carlos Ramírez
En su informe de 2011, Human Rights Watch hace una condena severa a la violación de los derechos humanos en los Estados Unidos en temas delicados: la lucha contra presuntos terroristas, la represión a indocumentados y las fallas en el sistema judicial.
Se trata del mismo reporte que condena a México por violaciones a los derechos humanos. En él, HRW destaca el hecho de que los EU no sólo violan derechos civiles sino que mantienen la decisión de hacer detenciones sin orden judicial, aislar presos y juzgar a civiles en tribunales militares.
El reporte comienza con una queja sobre las perversiones del sistema judicial. Los señalamientos son tibios pero de todos modos revelan la violación sistemática de derechos humanos en los EU:
“Los ciudadanos estadounidenses disfrutan de toda una serie de libertades civiles y cuentan con un sólido sistema de tribunales federales y estatales independientes, pero las fallas constantes, notablemente en los sistemas de justicia penal e inmigración, así como en la legislación y las políticas antiterroristas, manchan su historial de derechos humanos. Aunque el gobierno de Obama se ha comprometido a abordar muchas de estas preocupaciones, el progreso ha sido lento, e incluso inexistente en algunas áreas”.
Respecto a la lucha antiterrorista, HRW señala que Obama no ha cumplido compromisos, no ha cerrado el penal de Guantánamo, se siguen violando derechos humanos civiles en tribunales militares. El reporte dice textualmente en este punto que Obama ha protegido la impunidad de George W. Bush:
“A pesar de las pruebas abrumadoras de que altos funcionarios del gobierno de Bush aprobaron métodos ilegales de interrogatorio que incluyeron la tortura y otras formas de maltrato, el gobierno de Obama aún no ha emprendido el enjuiciamiento de ninguno de estos funcionarios ni establecido una comisión de investigación. En enero, la Oficina de Asesoría sobre Responsabilidad Profesional del Departamento de Justicia publicó un informe concluyendo que los principales abogados de la Oficina del Consejero Jurídico durante el gobierno de Bush no violaron las normas éticas legales cuando redactaron memorandos autorizando la denominada mejora de las técnicas de interrogatorio, sino que más bien "cometieron un error de juicio".
“Aunque en 2009 el fiscal general Eric Holder encargó a un fiscal federal el examen de las prácticas de interrogatorio después del 11 de septiembre de 2001, éste aún no ha publicado un informe, y todo indica que es improbable que la investigación examine la responsabilidad de los altos funcionarios que establecieron las políticas y autorizaron los abusos. Varios tribunales aceptaron la invocación constante por parte del gobierno de Obama de un concepto sumamente amplio de la condición privilegiada de los "secretos de Estado", lo que elimina otra posible vía de resarcimiento para las víctimas de la tortura y otros abusos.
“Al transferir a los detenidos en la lucha contra el terrorismo al extranjero, el gobierno de Obama señaló que continuaría confiando en las "garantías diplomáticas": promesas no vinculantes y con frecuencia no fiables de que el país receptor tratará humanamente a los detenidos. En julio, el gobierno de Obama transfirió a un detenido de Guantánamo a su país de origen, Argelia, sobre la base de dichas garantías, a pesar de que el detenido afirmó que sufriría tortura o maltrato por parte del Gobierno argelino y otros agentes no estatales.
“El gobierno de Obama incumplió su propio plazo para el cierre de Guantánamo y no ofreció ningún indicio claro de la fecha en que cerraría realmente este centro de detención. Aunque la Administración no pretendía promulgar ninguna legislación sobre la prisión preventiva, continúa deteniendo sin cargos a sospechosos en Guantánamo utilizando su autoridad en tiempos de guerra. En mayo, el Gobierno anunció sus planes de continuar recluyendo indefinidamente al menos a 48 detenidos que ya llevaban alrededor de ocho años bajo la custodia estadounidense (…).g
“La indignación política tras el anuncio del fiscal general Holder de noviembre de 2009 sobre el juicio contra Khalid Sheikh Mohammed y otros cuatro detenidos de "gran valor" en un tribunal penal federal hizo que el Gobierno reconsiderara esta decisión. Cuando se escribió este informe, no se había adoptado ninguna decisión sobre dónde y cómo juzgarlos.
“Mientras tanto, el Gobierno procesó otros casos ante comisiones militares, entre ellos el enjuiciamiento de Ibrahim al Qosi, un sudanés que se había declarado culpable pero cuya condena se mantuvo en secreto. El gobierno de Obama también llevó adelante el enjuiciamiento ante una comisión militar del niño soldado Omar Khadr, a pesar de que sólo tenía 15 años cuando fue capturado y que había sido acusado de un delito no considerado un crimen de guerra. A pesar de algunas mejoras, las comisiones militares continúan careciendo de las garantías procesales de justicia con que cuentan los tribunales federales de Estados Unidos, permiten ciertas pruebas obtenidas mediante coacción, discriminan a los no ciudadanos de EU y se emplean para juzgar conductas que nunca antes se habían considerado violaciones de las leyes de la guerra, lo que despierta una seria preocupación con respecto a la retroactividad”.
La conclusión es obvia: ¿enjuiciará la Corte Penal Internacional a los EU y a sus funcionarios por violaciones a los derechos humanos?
- - 0 - -
No hay comentarios:
Publicar un comentario