Datos personales

Mi foto
Periodista, escritor, Lic. en Periodismo, Mtro. En Ciencias Políticas, oaxaqueño. Autor de la columna "Indicador Político" en El Financiero.

viernes, 7 de enero de 2011

7-Enero-2011, Viernes.

INDICADOR POLITICO


+ Tea Party, más que la derecha
+ EU polarizado como nunca antes

Carlos Ramírez

HOUSTON, Texas.- Si se revisa a fondo al movimiento Tea Party, los datos llevarían a la conclusión de que no se trata sólo de un movimiento de ultraderecha sino de una oposición ideológica estimulada más por las decisiones estatistas del presidente Barack Obama que por su origen afroamericano.
Asimismo, el Tea Party tampoco se agota en la imagen mediática de la ex candidata republicana a la vicepresidencia Sarah Palin ni en los discursos radicales de algunas de sus figuras sino que se ha convertido en una política de respuesta a la ruptura del equilibrio ideológico tradicional.
De hecho, la disputa entre polos va más allá del conservadurismo de Ronald Reagan y de George W. Bush y desde luego que rebasa las posiciones progresistas del Jimmy Carter que le regresó el canal a los panameños o el liberal Bill Clinton.
El gran debate aquí en los EU radica en el papel que debe jugar el Estado. Y para el norteamericano medio, la intervención del Estado --aun tibia y en situaciones de crisis-- es prácticamente sinónimo de socialismo. Como nunca antes en la historia están circulando libros que tipifican el proyecto de Obama como socialista. Este dato ayuda a entender la revalidación del espíritu del senador Joe McCarthy y su persecución contra presuntos comunistas al comenzar los años cincuenta.
Lo malo para Obama, sin embargo, es que no se trata de un socialista, a pesar de su origen profesional en la Escuela de los Derechos de Harvard, dirigida por el marxista --no comunista-- Duncan Kennedy. La propuesta de la Escuela Crítica radicaba en la necesidad de convertir en derechos legales las necesidades de los sectores pobres, a diferencia del viejo capitalismo que condicionaba la atención a pobres a políticas basadas en la codicia.
Obama se ha quedado a la mitad del río. Ha destinado billones dólares a rescatar a las empresas que contribuyeron al colapso financiero, pero sin poder cambiar las reglas del juego de la codicia. Ahí quedó plenamente demostrado que Obama no es un socialista sino un capitalista con la tarea de salvar el sistema, aunque con algunas coberturas sociales adicionales. En la reforma de salud Obama no pudo incluir un sistema de salud pública por el poder de las empresas hospitalarias y de las empresas de seguros médicos.
Lo que se nota en el ambiente de la clase media mayoritaria --considerada hasta hace poco como la “mayoría silenciosa” a la que apeló en presidente Nixon durante la guerra de Vietnam-- es el miedo a una hegemonía del Estado. No le critican demasiado a Obama sus esfuerzos para aprobar algunas iniciativas, sino el hecho de que ha sometido como nunca al Congreso por el poder de la Casa Blanca como Estado dominante y autoritario. La derrota legislativa del Partido Demócrata en las pasadas elecciones de noviembre fue el aviso del deterioro de la representatividad social del Congreso.
Asimismo, ese sentimiento antiestatista hacia el Congreso ha facilitado a los republicanos la definición de una agenda legislativa contraria a varias decisiones de Obama. Por ejemplo, existe la posibilidad de revertir la reforma de salud. Lo extraño radica en el hecho de que esa reforma amplió la cobertura de seguro médico a millones de estadunidenses desprotegidos por carecer de empleo formal y aun así la reversión de la reforma parece contar con el apoyo de buena parte de la mayoría silenciosa.
El movimiento de Tea Party va más allá del posicionamiento de Sarah Palin, quizá la figura más conocida de los conservadores. Libros y cobertura noticiosa de medios liberales han tratado de fijar un perfil vacío de ideas, pero sin conseguir resultados. El asunto es que la mayoría conservadora tampoco es muy inteligente en sus razonamientos porque dejó pasar dos periodos a un Ronald Reagan más por su papel de actor mediocre que por su liderazgo y le dio dos periodos al George W. Bush considerado el más ignorante de los políticos.
Pero el problema no radica en pasar los test de inteligencia. Jimmy Carter era ingeniero nuclear y fue echado del poder ante la avalancha del ex actor Reagan. Y Bush derrotó al vicepresidente Al Gore y al héroe de Vietnam John McCain. El norteamericano medio es inculto, no sabe de política y se deja guiar por sus pasiones. Ahí es donde el movimiento de Tea Party ha sabido insertarse justamente en las pasiones de esa mayoría silenciosa.
Asimismo, la percepción es diferente: Obama sigue imponiendo decisiones en las estructuras de poder --sobre todo en el Congreso-- pero ante una creciente oposición popular. En este contexto puede preverse que la nueva mayoría republicana en la cámara baja pueda revertir algunas decisiones e inclusive se tienen indicios de que algunos senadores demócratas podrían darle a los republicanos la mayoría en algunas votaciones. Se trata de tres campos de batalla: el del autoritarismo presidencial, el del Congreso que depende del voto popular y el de la percepción en la calle de que el Estado estaría creciendo demasiado.
La política más popular ahora en los EU es Sarah Palin, Obama pasa el tiempo conteniendo desórdenes en su equipo de gobierno y una lucha por el poder para impedirle competir por la reelección, además de recargarse demasiado en la popularidad y el equipo de Bill Clinton. La gran manifestación popular del Tea Party en el monumento a Lincoln en noviembre pasado fue un pivote para los sectores conservadores mayoritarios, sobre todo ante las evidencias de que las decisiones de Obama no han sacado a los EU de la crisis social y de empleo.


- - 0 - -

jueves, 6 de enero de 2011

6-Enero-2011, Jueves.

INDICADOR POLITICO


+ Frontera EU-México, violenta
+ Francotiradores y terroristas

Carlos Ramírez

HOUSTON, Texas.- En la frontera Estados Unidos-México se ha intensificado una guerra de baja intensidad mediática pero de control de posiciones territoriales entre fuerzas de seguridad y estructuras del crimen organizado. La presencia de la Guardia Nacional ocurrió cuando los cárteles mexicanos rebasaron en armamento y tácticas a las policías locales y estatales.
Esa guerra tiene cuando menos tres indicadores que han aumentado la alarma en las oficinas de inteligencia y seguridad nacional de los EU:
1.- El temor de que terroristas aliados a cárteles mexicanos del narco utilicen francotiradores contra policías, funcionarios y familiares.
2.- Evidencias de alianzas estratégicas entre los cárteles mexicanos y la organización Hezbollah, considerada por los EU como terrorista.
3.- Y datos de que organizaciones criminales mexicanas ya operan con maniobras militares dentro de los EU, por ejemplo con disfraces de policía.
En un análisis publicado en la revista Counter Terrorism & Homeland Security Internacional, el militar retirado inglés Mark Spicer, especializado justamente en francotiradores, aporta evidencias en cada uno de los tres casos:
1.- El decomiso en México de armas que son usadas por francotiradores: rifles barrat semiautomáticos y pernos de acción calibre 50 y rifles 308 calibre 50 milímetros, además de balas especiales que pueden penetrar vehículos que usan las policías y las patrullas fronterizas. Se trata de armamento que ha sido utilizado en Irak y Afganistán por francotiradores contra militares estadunidenses. Fuerzas militares en Medio Oriente decomisaron un manual de francotiradores árabes. Aunque pareciera exagerado, dice Spicer, de todos modos en las policías estadunidenses ya se han creado unidades especiales contra francotiradores.
2.- De acuerdo con Spicer, algunos arrestos de narcos mexicanos han ofrecido la evidencia de tatuajes con signos iraníes, además de que existe la pista de que los túneles mexicanos en ciudades fronterizas con los EU revelan cierta tecnología árabe que fue popularizada por la organización Hezbollah, un grupo islamita libanés acrecentado con fuerzas de la guardia revolucionaria iraní, considerada la más radical, violenta y nacionalista. En los servicios de inteligencia de los EU existe la conclusión de una relación orgánica entre Hezbollah y el gobierno iraní. Spicer agrega que existen datos sobre capacitación en idioma español a árabes en Venezuela.
3.- Asimismo, en los EU afirman que cárteles mexicanos han obtenido capacitación y entrenamiento por parte de organizaciones terroristas árabes. Por ejemplo, destacan el uso por parte de los cárteles de instrumentos de vigilancia desde el lado mexicano sobre los movimientos policiacos estadunidenses, de la misma manera que la Guardia Nacional de los EU tiene puestos de observación sobre territorio mexicano. Se trata, afirma Spicer, de “una clásica estrategia militar” para dominar visualmente un vasto escenario del territorio enemigo y moverse en los espacios descuidados.
En este escenario se localiza la decisión de los EU de militarizar, mediante la presencia de las técnicas y capacitación de la Guardia Nacional, la parte insegura de su frontera con México. La Guardia Nacional no realiza labores operativas sino de entrenamiento a las policías con técnicas y tácticas militares que se utilizan en zonas de guerra como Irak y Afganistán. Los cuadros apostados en las zonas de conflicto de Arizona y Texas han llevado, asimismo, armas sofisticadas que utilizan los militares en guerra convencionales en el extranjero.
De acuerdo con Spicer, el gobierno de los EU le ha otorgado especial atención a la amenaza de que los cárteles mexicanos de la droga podrían utilizar francotiradores contra policías estadunidenses. Primero podría darse una guerra de francotiradores de un lado a otro de la frontera, pero expertos policiales consultados por Spicer han revelado la creación de fuerzas especiales de contrafrancotiradores en ciudades del interior de los Estados Unidos. Para ello se han revisado las técnicas del famoso francotirador de Washington que en 2002 asesinó a diez personas en la capital política de los EU y al que le aplicaron la pena de muerte en noviembre de 2009.
La movilización de tropas de la Guardia Nacional --mil 200 hasta ahora, pero con posibilidad de llevarlas hasta diez mil como exigen algunos congresistas-- fue producto precisamente de los datos de inteligencia que revelaron una mayor vinculación orgánica entre organizaciones terroristas árabes radicales y cárteles de la droga. Spicer revela, además, que algunas policías de condados de Arizona han denunciado amenazas de muerte contra ellos y sus familias por parte de los cárteles mexicanos, pero hasta ahora esas amenazas se han ocultado con discreción para evitar situaciones de pánico. La Guardia Nacional ha entrenado a esas policías en técnicas de guerra terrorista, además de consolidar ya algunas oficinas dedicadas a analizar el peligro de los francotiradores contra policías estadunidenses.
El temor se basa en el hecho, dice Spicer, de que un francotirador requiere menos recursos que cualquier ataque terrorista o cualquier “bomba sucia” o algún ataque espectacular. Se trataría de una escalada en el uso de la violencia por parte de los cárteles mexicanos para abrir callejones en la frontera lejos de la vigilancia policiaca. Ante esta amenaza, la respuesta de los EU fue la militarización de la frontera a través de la Guardia Nacional, aunque aquí no descartan que pronto el ejército y los marines de los EU tomen el control fronterizo EU-México


- - 0 - -

miércoles, 5 de enero de 2011

5-Enero-2011, Miércoles.

INDICADOR POLITICO


+ EU: crece consumo de drogas
+ Aumenta 2.4 millones anuales

Carlos Ramírez

HOUSTON, Texas.- El grave problema del narcotráfico en los Estados Unidos radica en el consumo local. El último reporte del 2010 de la National Drug Control Strategy de la Casa Blanca revela un aumento anual promedio de 2.4 millones de personas que se inician en el consumo de drogas ilícitas.
Lo malo es que nadie se hace responsable del fracaso en la política de combate al consumo y siempre se busca culpar a los productores o a los países de trasiego. Hace días el ex zar antidrogas del gobierno de Bill Clinton, el general Barry McCaffrey, insistió en cuestionar la estrategia mexicana contra las drogas, pero las cifras oficiales de su gestión como operador de la Casa Blanca dibujan su fracaso: de 1996 al 2001, el periodo de McCaffrey como zar, el consumo de drogas entre personas de 12 años de edad en adelante subió de 12.8 millones de personas a 16 millones.
Peor aún, con McCaffrey como en la Casa Blanca el consumo de estupefacientes revirtió una tendencia a la baja que había llevado el consumo de 25.5 millones de personas en 1979 a 12.8 millones en 1995. Lo de menos es que el general McCaffrey carezca de autoridad moral para criticar a los países de tránsito de la droga hacia los EU; lo central radica en el hecho de que el gobierno de los EUI no tiene una verdadera política de lucha contra las drogas.
La lógica es sencilla: el consumo determina la producción, transporte y comercio de droga. De 1992 a 2008 --último año con datos oficiales-- el número de estadunidenses consumidores de drogas pasó de 12 millones a 20.1 millones, un aumento de 66% en el consumo. Por tanto, el problema de la droga no radica en un mercado de producción y transporte que está presionado por el consumo sino en el hecho de que la Casa Blanca no tiene una estrategia de fondo para abatir el uso de drogas ilícitas.
Las últimas cifras del reporta de la Casa Blanca sobre el 2010 son reveladoras:
--De los 20.1 millones de consumidores de droga, 15.2 millones usan marihuana de manera consistente y 1.8 millones acuden a la cocaína. Entre los jóvenes de 12 a 17 años de edad, el consumo afecta a 2.3 millones, de los cuales 1.65 millones --el 70%-- usan la marihuana de manera permanente.
--En porcentaje, el 8% de los estadunidenses es consumidor habitual de droga y la cifra sube a 9.3% de jóvenes menores, cuyas edades fluctúan entre 12 y 17 años de edad.
--El consumo de drogas es mayor entre la población subempleada --10.2%-- y la población desempleada --19.6%--.
--El consumo de marihuana drogas en la población estudiantil de secundaria --high school-- ha aumentado de manera preocupante: pasó de 36.8% en 1993 a 41.6% en 2007 en hombres y de 28.6% a 34.5% entre mujeres. Por cierto, el consumo más bajo está en la población estudiantil de origen hispano.
--El consumo de alcohol y cigarros es, paradójicamente, menor que el consumo de drogas. En alcohol y cigarros el consumo ha bajado de 43.55% de la población estudiantil en 1990 a 27.8% en 2007 en los hombres y de 30.4% a 24.1% en las mujeres. Ello indica que los estudiantes prefieren las drogas ilícitas a las prohibidas a menores de edad pero lícitas en su comercio.
--El número de nuevos usuarios de droga pasó de 2.6 millones de personas en el 2002 a 2.2 millones en 2008. Ha bajado el consumo de cocaína y ha aumentado el uso de la marihuana.
--El uso de drogas en la población que ha abandonado la escuela es mayor a la que sigue en las aulas: 27.6% de desertores escolares de la población blanca consumieron marihuana, 20.8% de la población afroamericana y apenas 11.5% de la población hispana.
--El consumo de drogas en el personal militar en activo ha aumentado de 30.3% de personas en 2002 a 42.7% en 2008. El consumo comparado entre doce meses subió de 7.3% a 21.1% y el consumo comparado en 30p días pasó de 3.4% en 2002 a 12% en 2008. El 30.7% de militares del ejército consume drogas, 33.7% de la marina, 37.7% de los Marines y sólo 14.5% de la fuerza aérea.
--El costo directo en salud por el uso de drogas pasó de 38.6 mil millones de dólares en 1992 a 52 mil millones de dólares en 2002. En el mismo periodo el costo indirecto --muerte prematura, enfermedades por abuso, hospitalización, productividad perdida y crimen-- pasó de 99.3 mil millones de dólares a 128.5 mil millones de dólares.
--El número de muertes anuales por drogas pasó de 7 mil personas en 1979 a casi 32 mil personas en 2007. El porcentaje por cada 100 mil personas pasó en el mismo periodo de 3.2% a 10.8%.
--La tasa criminal derivada de las drogas bajó de 5.7% en 1989 a 3.6% en 2008. El total de arrestos por drogas ha mantenido una constante de 14 millones de personas anuales en el periodo 1989-2008. El mayor número de arrestos ha ocurrido por posesión de drogas y no por venta o manufactura. En marihuana el porcentaje de arrestos por venta fue de 5.5 en 2008, contra 44.3% por posesión de droga.
Mientras el consumo de droga en los EU siga creciendo, el problema de la producción, transporte y comercialización será un costo agregado al problema del narcotráfico. Las cifras oficiales del gobierno de los EU revelan el fracaso de la Casa Blanca en la lucha contra las drogas.


- - 0 - -

martes, 4 de enero de 2011

4-Enero-2011, Martes.

INDICADOR POLITICO


+ EU, frontera: demasiado tarde
+ Militarización fue unilateral

Carlos Ramírez

HOUSTON, Texas.- El gobierno de los EU decidió la militarización de la frontera con México no tanto por el cruce creciente de indocumentados en busca de empleo, sino para contener a los cárteles del narcotráfico. Sin embargo, los datos indican que la decisión fue tardía.
De acuerdo con investigaciones especializadas y con reportes de la oficina antidrogas de la Casa Blanca, los principales cárteles de la droga ya cruzaron la frontera y se asentaron en las 250 principales ciudades de los EU. De hecho, el mercado de la droga en esas plazas está controlado por las bandas mexicanas.
La militarización de la frontera de los EU con México se ha hecho a través de la Guardia Nacional. El presidente Barack Obama autorizó el envío de mil 200 efectivos de la Guardia a varias ciudades fronterizas, sobre todo de Texas, Arizona y California, aunque hay propuestas en el Congreso estadunidense para instalar a 10 mil efectivos.
La decisión de militarizar la frontera no tiene que ver en realidad con el cruce de personas en busca de empleo, sino con la violencia de los cárteles de la droga. Si bien la Guardia Nacional ha sido emplazada a desarrollar labores de vigilancia, inteligencia y capacitación de patrulleros fronterizos con tácticas de contrainsurgencia militar, hay un dato oficial que ha querido ocultarse: soldados y oficiales de la Guardia Nacional están autorizados a disparar ante presuntas agresiones.
Con ello se ha oficializado el uso de la violencia en las ciudades estadunidenses de la frontera con México. La autorización tiene que ver con la información oficial de que los cárteles mexicanos están atacando con armas a los miembros de la GN. Se trata de una “escalada” de violencia, según registró la revista Homland Security Today, en una serie sobre el papel de la Guardia Nacional en tareas de seguridad fronteriza. Inclusive, la publicación señala que en las oficinas de seguridad interna de los EU existe ya la caracterización de una transnacionalización de los cárteles de la droga, es decir, que su funcionamiento estaría en cuando menos tres países: Colombia, México y los EU. Por ello en documentos oficiales se habla de Transnational Criminal Organizations (TCOs) mexicanas.
La operación de labores de vigilancia fronteriza por parte de efectivos militares de los EU ha penetrado territorio mexicano. De acuerdo con la revista HST, la Guardia Nacional tiene cámaras especiales de vigilancia que monitorean movimientos hasta tres millas dentro de tierras mexicanas. Hasta ahora no existen datos que hablen de operaciones efectivas en México porque los grupos policiacos siguen a posibles contrabandistas de droga hasta que entran en territorio estadunidense.
La zona más caliente de tráfico de drogas y de personas se localiza en Arizona, por lo que ello explicaría la ley local que criminaliza a los indocumentados. Lo grave del asunto es que existe la posibilidad de que cuando menos diez estados de la Unión americana reproduzcan esa ley para combatir al tráfico de personas.
El asunto de fondo sigue sin analizarse aquí: el consumo. En este punto existen dos aspectos conectados: el hecho de que el consumo de droga es una garantía de derechos civiles y la existencia de leyes que permiten el consumo de marihuana para efectos médicos. El gobierno de los EU carece de argumentos legales para hacer redadas en zonas de comercio ilegal de droga, además de que se trataría de un comercio al menudeo. Al final de cuentas, el consumo de droga al menudeo se ha convertido en una especie de control social porque afecta a los sectores más pobres y violentos.
El consumo de marihuana para efectos medicinales existe en cuando menos quince estados. Pero hasta ahora se trata más bien de un asunto mediático. El acceso a la droga está de hecho controlado a través de la presentación de documentación médica que señala la necesidad de la droga para atenuar sufrimientos. El problema es que se ha usado el uso medicinal de la droga como una forma de legalizar su consumo sin restricciones, además de la existencia de corrupción con documentos médicos para acceder a la yerba. Hasta ahora la marihuana medicinal está permitida en Alaska, California, Colorado, Hawai, Maryland, Maine, Michigan, Montana, Nevada, Nuevo México, Nueva Jersey, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. En Washington D.C. se aprobó la marihuana como medicina en 1998 pero fue bloqueada en el Congreso. Pero lo significativo es que el uso de la marihuana está controlado para usos medicinales.
El problema existente en los EU radica en la contradicción entre las facilidades para el consumo y la ausencia de alguna ofensiva policiaca generalizada para bloquear su uso y por tanto la facilidad de operación de mercados de compra-venta de droga en las principales ciudades y las presiones de la Casa Blanca a países productores y de trasiego de droga. Lo que ha estado modificando la percepción oficial estadunidense es el hecho de que los cárteles de la droga han privilegiado la violencia y con ella han entrado a controlar los mercados callejeros de droga.
De ahí que el envío de tropas de la Guardia Nacional a las ciudades fronterizas con México para combatir a los cárteles mexicanos de la droga sea apenas el primer paso de la construcción de una verdadera militarización de la frontera EU-México como paso inevitable para contener la violencia del narcotráfico que de todos modos ya se instaló en las 250 principales ciudades.


- - 0 - -

3-Enero-2011, Lunes.

INDICADOR POLITICO


+ EU: seguridad interna ineficaz
+ Privilegiar miedo, única opción

Carlos Ramírez

HOUSTON, Texas.- La vigilancia antiterrorista dentro de los Estados Unidos se ha convertido en un dolor de cabeza para las autoridades. Ante la imposibilidad de establecer mecanismos eficaces, la Casa Blanca y sus agencias de seguridad han optado por imponer el miedo como el último recurso.
Lo malo es que persiste el problema de la falta de seguridad. A principios de diciembre un piloto radicado en Sacramento, California, subió a Youtube varios videos que rompen con las supuestamente estrictas medidas de seguridad en los aeropuertos, incluyendo el hecho de que él mismo introdujo una pistola a la cabina de mano del avión comercial y grabó escenas en zonas prohibidas.
Ante la imposibilidad práctica de vigilar a los usuarios de aviones, la estrategia de seguridad oficial de los EU se ha orientado a imponer el miedo: todos los usuarios de los aeropuertos son vistos como sospechosos de ser terroristas y son tratados como tales. Pero las autoridades llevan las de perder. Ante las quejas sociales por el uso de los escáner de rayos equis, la decisión oficial fue la de posponer su uso. Los aparatos existen en las salas de acceso de Houston pero sin operar.
Eso sí, el país más poderoso del mundo ha tenido que imponer una de las decisiones que indican su impotencia en materia de seguridad: los pasajeros son obligados a quitarse los zapatos pero sin contar con alfombras especiales que impidan el frío del piso en zonas de bajas temperaturas ni posibles infecciones. Por eso resulta patética la imagen de pasajeros descalzos como si se viviera la época de las cavernas en el país más industrializado del mundo.
En los mostradores de migración, los extranjeros son vistos --todos-- como potenciales terroristas. Eso sí, en las salas de ingreso existen carteles que señalan que los agentes de migración oficialmente son el rostro de los EU; y las fotos muestran caras amables que en realidad no existen. Al azar, pasajeros son llevados a salas especiales para interrogarlos sin motivo aparente. Al final, la intención es imponer el miedo como método de seguridad.
Así, como decía el novelista italiano Leonardo Sciascia en los casos de las políticas de seguridad del Estado contra las mafias, “la seguridad del poder se basa en la inseguridad de los ciudadanos”. Mientras los ciudadanos se sientan inseguros, el Estado asume la capacidad de control social sobre los ciudadanos. El miedo se transforma en un instrumento de poder. Al final lo que menos importa es la seguridad en sí misma --es decir, la reducción de espacios para actividades violentas contra el Estado, sus instituciones y sus posesiones-- puesto que lo que se busca es imponer el poder coercitivo del Estado sobre los ciudadanos, no sobre los presuntos terroristas.
El rostro autoritario de los agentes de migración en los mostradores de ingreso a los EU y los agentes de la agencia de seguridad que revisan las maletas tienen la función de intimidar a los ciudadanos, no de buscar a presuntos terroristas. Al verse intimidados, los ciudadanos dan por sentado que deben sentirse más seguros.
Las actuales estrategias de seguridad antiterroristas de los Estados Unidos fueron herencia del gobierno de George W. Bush y están sustentadas en la ley patriótica que viola sistemáticamente los derechos humanos de los ciudadanos. Y ya no se trata sólo de regresar a las épocas prehistóricas en las que los hombres caminaban descalzos sino del hecho de que agentes de seguridad de manera aleatoria aplican a pasajeros papeles especiales que rastrean existencia de posibles sustancias tóxicas en las manos. Así, cada ciudadano es visto como un potencial terrorista.
Los estadunidenses han aceptado sin protestar el aumento en las medidas de seguridad en los aeropuertos. Esta aceptación forma parte de la nueva lógica del poder que defiende un sistema de vida basado fundamentalmente en la presencia militar de los EU en otros países que son considerados un riesgo para la seguridad de los propios EU. Los soldados dentro de los EU tienen cada día mayores privilegios y respetos sociales, incluyendo un descuento permanente en algunos restaurantes mostrando su identificación. La sociedad silenciosa --a la que aludía Nixon en la guerra de Vietnam-- acepta incomodidades ante el miedo inducido de que el terrorismo quiere terminar con el american way of life o modo de vida estadunidense.
Lo contrastante es el aumento en las medidas de seguridad en los aeropuertos y el relajamiento en la seguridad en zonas comerciales y de descanso. De ahí la inferencia de que los EU tendrían más temores por atentados contra aviones que contra aglomeraciones. Por eso también los EU se han acreditado la iniciativa de supervisar y calificar la seguridad en otros aeropuertos del mundo, aunque el piloto de Sacramento haya burlado --y se haya burlado-- de las normas “estrictas” de seguridad en aeropuertos estadunidenses.
Lo peor, al final de cuentas, es que los temores estadunidenses en aeropuertos podrían servir de indicadores del fracaso de las guerras de los EU en el Medio Oriente. Washington ya salió de Irak y se prepara para abandonar Afganistán, pero ha quedado el miedo a atentados terroristas de minorías radicales árabes porque al final de cuentas los terroristas son fantasmas que se mueven en las sombras. De todos modos, los que viven en los EU o visitan sus ciudades deben de pagar su cuota de miedo para afianzar la seguridad del poder.


- - 0 - -

martes, 21 de diciembre de 2010

21-Diciembre-2010, Martes.

Feliz Navidad 2010
y Próspero 2011


Indicador Político

viernes, 17 de diciembre de 2010

17-Diciembre-2010, Viernes.

INDICADOR POLITICO


+ Temas del 2010, temas del 2011
+ Godoy, narco, PRD; CSG; MEC

Carlos Ramírez

Otro año se va y otro viene… y el país de peor en mal:
1.- El suplente del (ex) diputado perredista Julio César Godoy protestó como diputado. Pero deja abierta una incógnita: la PGR acusó a Godoy de recibir dinero del narco para su campaña electoral. Y la fórmula era el diputado propietario y el suplente. Por tanto, la campaña de los dos se financió con el mismo dinero y tiene acreditados los mismos compromisos. Entonces el suplente Israel Madrigal Ceja llega al congreso con la marca de los intereses de Godoy. El PRD debiera ser el primer interesado en convocar a elecciones extraordinarias en el distrito de Godoy, si no quiere que siga la sospecha sobre los intereses del narco en el partido.
2.- Para tratar de salvarse, el gobernador michoacano Leonel Godoy publicó una carta que puede ser calificada como patética. Invoca relaciones familiares, parece guión de telenovela y al final sólo dice que su primo-hermano Julio César Godoy ser tiene que salvar solo. Lo malo del asunto es que la carta llega tarde, cuando la PGR, la opinión pública y la mayoría de la Cámara de Diputados fundaron el desafuero en la aceptación de las pruebas de los vínculos de Julio César con el narco. Y hay más: la PGR establece en el expediente que Julio César era el enlace de La Familia Michoacana con el gobierno de su hermano Leonel. O sea que el baile aún no termina.
3.- Populista por convicción, el mejor alcalde del mundo, Marcelo Ebrard, también ya se prefiguró como un político bicicletero. Su decisión de una ciclovía en Paseo de la Reforma rompió la fluidez del tránsito y creó ya embotellamientos garantizados. La ciudad que se imagina Ebrard no es de vialidad de vehículos de dos ruedas. Pero qué tanto es tantito si de lo que se trata es de ser… el mejor alcalde del mundo, aunque bicicletero.
4.- El secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, quedó atrapado en su propia demagogia: luego de un año de conflictos, violencias y agresiones personales, finalmente le dio por fast track la toma de nota a Martín Esparza para titularle la propiedad del Sindicato Mexicano de Electricistas. La clave del proceso es fácil de comprender: primero se salieron los disidentes que impidieron la cristalización del fraude electoral de hace un año y luego Lozano asesoró a Esparza para unas votaciones que sin disidencia le dieron la victoria con el 97% votos.
5.- Las últimas encuestas secretas revelaron la principal preocupación del mejor alcalde del mundo (y sus alrededores, qué caray, por qué no) está a punto de perder el gobierno del DF en las elecciones del 2012 porque el factor peña Nieto en el PRI capitalino ha logrado darle al tricolor una tendencia por arriba del PRD, o de los varios PRD que se disputan la candidatura perredista-ebradista local. Por eso Ebrard anda tras una alianza PAN-PRD que entregue la candidatura a gobernador mexiquense al PAN y la del DF al PRD. Sólo así podría el PRD mantener el control de la capital.
6.- Y como despedida del 2010, dos fotos al estilo de Por Mi Madre, Bohemios para ilustrar el regreso del innombrable. ¿Cuál regreso si no se ha ido? El México de mis recuerdos… o todo tiempo pasado fue mejor:
A.- Carlos Monsiváis, Carlos Salinas y Elena Poniatowska del brazo y por la calle.



B.- Manuel Camacho en el hombro de Salinas. Es decir, la catadura moral de la (auto) (denominada) izquierda:

(Por vacaciones de fin de año, Indicador Político se toma dos semanas de descanso. Nos leemos aquí el lunes 3 de enero. Para todos, un buen 2011.)


- - 0 - -