Datos personales

Mi foto
Periodista, escritor, Lic. en Periodismo, Mtro. En Ciencias Políticas, oaxaqueño. Autor de la columna "Indicador Político" en El Financiero.

domingo, 28 de marzo de 2010

Indicador Político 26-marzo-2010 Viernes

+ Es la táctica, la tác-ti-ca
+ Restaurar orden borbónico

Carlos Ramírez


El debate sobre el “io de estrategia” en el combate al narcotráfico esconde cuando menos tres cartas marcadas:
1.- Es un falso debate porque la estrategia es una sola: evitar la hegemonía del crimen organizado y recuperar la soberanía del Estado en zonas francas controladas por los capos y ahí nada hay que cambiar, a menos que se busque una negociación que ceda el poder del Estado al dominio de las mafias. El debate real debe darse sobre las tácticas, que son los medios, instrumentos o planes coyunturales de acción. Los que insisten en el cambio de estrategia en realidad ignoran de lo que hablan.
2.- El trasfondo en la condena a los programas del gobierno de Calderón contra el crimen organizado se localiza en la intención de restaurar el viejo orden priísta (borbónico), donde el Estado autoritario, paternalista y populista controlaba a las bandas y, peor aún, designaba jefes policiacos para ponerlos al servicio del crimen organizado. Es decir, la crítica a la estrategia actual se basa en el intento de restauración del modelo El Negro Durazo. La fusión de policías-delincuentes mantenía bajo control del PRI a las bandas. La sociedad quiere el modelo cómodo del viejo PRI, aunque por los nuevos equilibrios sociales será imposible. El repunte en tendencias del PRI para el 2012 apela justamente a la restauración del viejo orden: el absolutismo que controlaba también al crimen organizado.
3.- La estrategia no ha fallado. Y las tácticas siguen siendo funcionales. Lo que ha ocurrido es que todos los órdenes de gobierno y todas las organizaciones sociales firmaron su parte en la estrategia pero a la hora de las decisiones han fallado y no han cumplido sus compromisos. Gobiernos estatales y municipales y sociedad han dejado al ejército como la primera línea de combate y la última línea de defensa. Si se revisan con frialdad las evaluaciones de la estrategia, el ejército ha sido el único en ofrecer resultados. Nuevo León, Ciudad Juárez y Tamaulipas son el ejemplo de que gobiernos estatales y municipales han incumplido su compromiso de --aunque sea-- limpiar las policías. Basta revisar los planes, compromisos y acuerdos para detectar quiénes han fallado. Y hasta la sociedad ha eludido compromisos por miedos, complicidades y comodidades. Pero el ejército ha impedido la victoria del crimen organizado que en el fondo muchos desean.
El falso debate sobre el “cambio de estrategia” es tramposo, cómodo y elusivo de responsabilidades. El 30 de abril de 2009 el gobierno federal explicó el “modelo de operación estratégica y táctica frente a la delincuencia organizada”. Y ahí se definen los ejes de la estrategia: reafirmación del Estado en el territorio, desarticulación de cadenas y redes criminales, fortalecimiento de las instituciones públicas, prevención del delito y cooperación internacional. ¿Esta estrategia es la que quieren cambiar?
Si el ejército sigue atacando a bandas y la PGR continúa procesando a delincuentes arrestados, entonces la persistencia del problema del crimen organizado corresponde a los gobiernos estatales que han ignorado el hecho de que los criminales tuvieron complicidades locales para asentarse y a los gobiernos municipales cuyas policías en la actualidad siguen estando al servicio de los delincuentes. Los narcobloqueos en Monterrey, por ejemplo, fueron hechos con la complicidad de policías estatales y municipales.
Los daños colaterales en acciones de combate al narcotráfico esconden cuando menos tres complicidades: la de las autoridades locales porque no han cumplido sus compromisos en los acuerdos, la de las policías estatales y municipales porque sirven al narco y de la propia sociedad que pasivamente quiere que la defiendan y votan por los partidos cuyos gobiernos han sido aliados o responsables del asentamiento de narcos en las diferentes plazas.
El fondo del debate no es de estrategias sino político: los partidos han sido incapaces de gobernar para evitar la criminalidad… y la sociedad sigue votando por los mismos. Tamaulipas es un caso simbólico: la plaza está controlada por el narco y ha obligado al ejército a acciones violentas para recuperar espacios, pero la sociedad tamaulipeca sigue votando por el PRI que en el gobierno ha sido responsable del auge del crimen organizado. Y para allá van los gobiernos priistas y perredistas.
En el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, firmado por toda la sociedad y gobierno y publicado en el Diario Oficial de la federación el 25 de agosto de 2008, los gobernadores y presidentes municipales se comprometieron formalmente a cinco acciones concretas para limpiar las policías, elevar su eficiencia y blindarlas de los criminales y se impusieron el plazo de un año. A año y medio la corrupción policiaca sigue tan campante y se localiza en el centro de la operación de la impunidad criminal. Frente a tanta irresponsabilidad, los únicos que siguen en la primera y última línea de batalla son los militares. Pero la acción militar será incompleta si las autoridades civiles y la sociedad no cumplen con sus compromisos firmados.
(Por Semana Santa, Indicador Político se toma como siempre una semana de descanso a partir de hoy y aconseja que ustedes hagan lo mismo. Nos leemos aquí el lunes 5 de abril.)

No hay comentarios:

Publicar un comentario